Bachelor's Thesis

campus reimagined

Final Thesis 28.51 MB Appendix 1.52 MB

Author of thesis: Petra Magdaléna Mikušková

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. Michal Palaščak

Reviewer: Ing. arch. Vítězslav Nový

Abstract:

This bachelor thesis focuses on the design of a mixed-use residential com plex located in the VUT campus area Pod Palackého vrchem in Brno. The propo sal is based on an existing urban concept and explores the possibilities of cre ating a high-quality architectural design within a defined urban structure. The project consists of three buildings connected by a system of external galle ry corridors responding to the terraced character of the site. The proposal combi nes housing, coworking spaces, commercial areas, and shared outdoor spaces. The main idea of the project is to create adaptable housing capable of responding to the changing needs of residents throughout different stages of life. The housing structure is based on a flexible system of 1-room and 2-room apartments that can be connected into larger 3-room units. The design also supports a community-oriented way of living and long-term sustainability through flexible layouts, external communi cation spaces, and shared public areas.

Keywords:

mixed-use residential complex, adaptable housing, gallery-access system, urban housing, housing modularity, coworking, urban structure, Brno, Palacký vrch, apartment building

Date of defence

28.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Studentka představila svou bakalářskou práci prostřednictvím prezentace, tištěného paré a modelů různých měřítek a reágovala na otázku oponenta práce týkající se konstrukčního řešení objektů B a C prostřednictvím detailního řezu. Rozprava pokračovala nad estetikou návrhu a plasticitou. Prof. Mitášová otevřela diskusi nad snahou posunutí typologie bytu.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Composition of Committee

prof. Ing. arch. Monika Mitášová, Ph.D. (předseda)
Mgr. Michal Konečný, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Suchánek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Milan Kramoliš (člen)
Ing. arch. Adéla Šoborová (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. Michal Palaščak

Práce naplňuje zadání, jehož cílem bylo pomocí detailního návrhu stavby prověřit danou urbanistickou koncepci (velikost bloků, možnosti jejich zastavění a vzájemné odstupy mezi objekty).

Návrh polyfunkčního souboru budov staví na promyšlené urbanistické kompozici. Autorka citlivě kombinuje různorodé funkční náplně (bydlení, administrativa, komunitní parter) a úspěšně je integruje do prostředí univerzitního kampusu.Významným prvkem celého konceptu je důraz na sociální interakci a komunitní život obyvatel. Toho je docíleno specifickým uspořádáním staveb a především formou horizontálního a vertikálního propojení.

Z technického hlediska je projekt zpracován racionálně: základ tvoří spolehlivý monolitický železobetonový konstrukční systém, který zajišťuje variabilitu vnitřních dispozic a statickou stabilitu budov. Systém pavlačí a schodišť je navržen jako subtilní ocelová konstrukce z uzavřených profilů jinak hmotným objektům vizuální lehkost, transparentnost a jasně čitelný, moderní architektonický výraz.

Práce je logicky strukturovaná, psaná srozumitelným odborným jazykem, grafická část je přehledná a plně odpovídá standardům kladeným na bakalářskou práci.

Petra Magdaléna Mikušková ve své práci prokázala schopnost samostatného architektonického uvažování. Její návrh přináší do řešeného území svěží a funkční architekturu.

Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Studentka pracovala pilně po celý semestr. A
Points proposed by supervisor: 89

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Vítězslav Nový

Bakalářský projekt celkově považuji za přesvědčivě zvládnutý jak v rovině koncepčního i architektonického řešení a rovněž i ve výsledné grafické prezentaci práce. Autorka prokázala schopnost koncepčního myšlení, tvorby záměru a strategie vedoucí ke konkrétnímu architektonickému dílu. Její práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Předložený návrh polyfunkčního obytného souboru dobře reaguje na urbanistický kontext rozvíjejícího se kampusu VUT pod Palackého vrchem. Autorka pracuje s výrazným terénním spádem území a navrhuje trojici budov, které jsou vůči sobě výškově posunuty. Pozitivně lze hodnotit důsledné dodržení principu, kdy je automobilová doprava vytěsněna na obvod a parkování je odkázáno do společných parkovacích objektů. Tímto krokem se uvolňuje vnitřní prostor pro poloveřejnou piazettu s pobytovou zelení, schodišti a terasami. Určitým limitem tohoto řešení je však skutečnost, že propojení jednotlivých etáží parterů je v ústředním pobytovém prostranství realizováno pouze schodištěm. Rampy pro handicapované a osoby se sníženou pohyblivostí jsou vytěsněny mimo tento prostor a ten tak dostatečně nepodporuje přístupnost a inkluzi uživatelů. Toto je navíc umocněno výhradním spoléháním se na externí kapacity parkování, což může v kombinaci se strmým profilem parteru komplikovat všednodenní logistiku zásobování či stěhování. B
Provozní řešení Funkční a dispoziční uspořádání celého souboru vykazuje jasnou a racionální logiku. Parter a zapuštěná podlaží (1.PP a 1.NP) orientovaná do nižších úrovní terénu jsou vyhrazena pro veřejné a poloveřejné funkce – komerční prostory, obchody a otevřené coworkingy. Vyšší podlaží jsou dedikována pro flexibilní formu bydlení založenou na unifikovaném modulu buněk 1KK a 2KK. Tyto jednotky jsou navrženy s vizí vysoké adaptability, kdy je možné je jednoduše slučovat do větších rodinných bytů 3KK a následně opět dělit. Provozní propojení budov zajišťuje vnější pavlačový systém. Ten má podporovat komunitní charakter bydlení, avšak celoprosklená zádveří vedoucí přímo na společné pavlače mohou u rezidentů vyvolávat otázky spojené se ztrátou vizuálního soukromí. B
Technicko konstrukční řešení Stavebně-technický koncept vykazuje dobrou grafickou a stavebně-technickou úroveň, výborným krokem je například doplňková kombinace betonu s nenosnými vnitřními příčkami z CLT panelů, které snižují podíl mokrých procesů. Avšak samotný konstrukční návrh popsaný v dokumentaci se u objektů B a C jeví v některých pasážích jako sporný. Jedná se o konstrukční troj-trakt s vnitřním skeletovým polem ztuženým pomocí železobetonových šachet ZTI a s vnějšími trakty pojednanými jako poměrně velkorysé konzoly. Toto řešení bylo autorkou zvoleno zjevně z esteticky ambiciózního důvodu, aby vnější pavlače a ustupující fasády nehyzdily přiznané sloupy. Statické chování takto navrženého monolitického skeletu při zrcadlovém střídání a vyložení hmot však vyvolává řadu otázek ohledně přenosu sil, ohybových momentů a dimenzování průvlaků. Naopak z hlediska udržitelnosti oceňuji návrh zelených střech, fotovoltaiky a retence dešťové vody. B
Architektonické řešení Architektonický výraz projektu vykazuje autorskou identitu. Architektura samotných objektů je, zřejmě záměrně, koncepčně lapidární, což s sebou však nese riziko, že v některých pasážích a detailech může působit až nepříjemně mechanicky. Celkový rigidní dojem však oživuje a rozbíjí vložený subtilní objekt komunikačních pavlačí s integrovanými výtahy, ocelovými schodišti a lehkými pororoštovými podlážkami. Autorka sjednocuje celou trojici budov odvážným barevným a materiálovým schématem postaveným na kontrastu pohledového betonu spodních podlaží, žlutých okenních rámů a dominantní růžové omítky. Tento přístup dodává celému souboru nezaměnitelnou atmosféru s nádechem něčeho jako „růžový punk“, který rezonuje se studentským prostředím univerzitního kampusu. A
Formální úroveň Dokumentace je kvalitně zpracována a je tedy i dobře čitelná. Formální úroveň práce ve smyslu zpracování 2D i 3D výstupů je standardní až nadprůměrná a celková grafická podoba, snad jen s výjimkou výkresu pohledů, je na velmi vysoké úrovni. A
Topics for thesis defence:
  1. Mohla byste detailněji osvětlit konstrukční koncepci u objektů B a C? Jakým způsobem technicky řešíte vyložení vnějších traktů jako konzol?
Points proposed by reviewer: 85

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová