Bachelor's Thesis

campus reimagined

Final Thesis 11.4 MB Appendix 72.96 MB

Author of thesis: Patrik Kovačík

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. Michal Palaščak

Reviewer: Ing. arch. Vítězslav Nový

Abstract:

The bachelor’s thesis builds on the urban design study for the Palackého hill area and further develops it through an architectural solution. The design features four buildings: three residential buildings and one administrative building. The residential buildings are located in the northern part of the site, oriented towards the natural environment, while the administrative building is placed in the southern part, where it connects to the Faculty of Business and Management of Brno University of Technology and, through its volume, creates a visual boundary between these two functions.
The placement of the buildings reflects the existing functional structure of the area while also developing the main ideas of the urban design concept, thereby contributing to a structured system of public spaces. The design creates an environment with an emphasis on human scale and community life, linking adjacent public spaces with residential and other functions.

Keywords:

comunity life, mixed-use development, gallery-access housing, atrium housing, human scale, car-free city, BUT campus

Date of defence

28.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student představil svou bakalářskou práci a reagoval na otázky oponenta týkající se kvalit bytů orientovaných na sever, akustického řešení átria a doplnil chybějící vizualizace. Ing. Petr Suchának poukazuje na problematiku absence přirozeného světla v atriovém domě, a ptá se na metodu výpočtu prověření dopadu slunčního světla. Ing. arch. Milan Kramoliš otevřel diskusi o výškách navržených domů. Student vysvětluje důležitost lidského měřítka a návaznost na kontext okolní zástavby. Prof. Monika Mitášová upozorňuje na širší kontext zástavby a téma nároží v architektuře.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

prof. Ing. arch. Monika Mitášová, Ph.D. (předseda)
Mgr. Michal Konečný, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Suchánek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Milan Kramoliš (člen)
Ing. arch. Adéla Šoborová (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. Michal Palaščak

Práce naplňuje zadání, jehož cílem bylo pomocí detailního návrhu stavby prověřit danou urbanistickou koncepci (velikost bloků, možnosti jejich zastavění a vzájemné odstupy mezi objekty).

Student úspěšně rozpracoval urbanistický koncept a navrhl polyfunkční soubor staveb složený ze třech mikro bloků různé funkce. Student zde vhodně kombinuje různé typologické formy – pavlačové domy, atriový dům s komunitním dvorem a k administrativní budovu s flexibilním provozem.

Stavebně-technické ztvárnění je na vysoké úrovni. Návrh správně řeší konstrukční detaily

Grafické zpracování je precizní a výkresy jsou přehledné. Drobné překlepy v textové části nemají vliv na celkovou vysokou odbornou úroveň díla.

Patrik Kovačík prokázal schopnost samostatně a komplexně vyřešit náročný architektonicko-urbanistický úkol. Práce vykazuje vysokou kvalitu jak v koncepční, tak v technické rovině.

Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Student pracoval velmi dobře po celý semestr.Oceňuji  jeho podporu ostatním kolegům v atelieru A
Points proposed by supervisor: 89

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Vítězslav Nový

Bakalářský projekt celkově považuji za přesvědčivě zvládnutý jak v rovině koncepčního i architektonického řešení a rovněž i ve výsledné grafické prezentaci práce. Autor prokázal schopnost koncepčního myšlení, tvorby záměru a strategie vedoucí ke konkrétnímu architektonickému dílu. Jeho práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Předložený návrh velmi úspěšně navazuje na předchozí urbanistickou studii a citlivě rozvíjí potenciál lokality pod Palackého vrchem v areálu kampusu VUT. Hlavním přínosem řešení je implementace konceptu města bez aut, který odklání automobilovou dopravu na okraj území a uvolňuje vnitřní prostor primárně pro pěší a cyklisty. Záměrem autora bylo fragmentovat původně navrhovaný urbanistický blok, což mělo vést k vytvoření atraktivního vnitřního pobytového prostoru určeného jak pro samotné rezidenty, tak pro náhodné pasanty. Kvalita a skutečný pobytový potenciál těchto nově vzniklých prostorů však nejsou v práci přesvědčivě dokumentovány. Kvůli těsné blízkosti budov a výraznému výškovému rozdílu se centrální veřejné prostranství ve výsledku jeví spíše jako soutěska se schodištěm než jako plnohodnotné a k pobytu lákající komunitní prostranství. Tento dojem navíc umocňuje absence pohotovostních parkovacích kapacit přímo u domů. Úplné spoléhání se na vzdálenější záchytná parkoviště může v kombinaci se strmým parterem způsobovat běžné logistické komplikace, a to zejména při zásobování, stěhování či pro osoby se sníženou pohyblivostí. B
Provozní řešení Z hlediska funkčního uspořádání vykazuje projekt jasné a racionální jádro zónování celého souboru staveb. Rezidenční část se třemi bytovými domy je situována na klidnějším severním okraji směrem k přírodě, zatímco administrativní budova na jihu tvoří přirozenou vizuální i funkční bariéru vůči Fakultě podnikatelské. Provozním přínosem je aktivace parteru bytových domů pomocí retailových ploch a kavárny, což výrazně přispívá k oživení přilehlých prostranství. Pozitivně lze také hodnotit samotné dispoziční řešení pavlačových domů, které umožňuje dobré prosvětlení i proslunění a zároveň zajišťuje účinné příčné provětrání jednotlivých bytů. To umožňují prosklená zádveří orientovaná do pavlače. Podporují tak i komunitní charakter bydlení, ale mohou vyvolávat také pocit ztráty vizuálního soukromí. U atriového bytového domu se jako sporná oponentovi jeví orientace relativně velkého počtu bytových jednotek na sever. I když brněnské stavební předpisy již striktní oslunění bytů nepožadují, otázkou zůstává reálná tvorba kvalitního a zdravého vnitřního prostředí. Tato problematika se tak vlastně ve výsledku přímo dotýká i samotného zvoleného urbanistického rozvrhu a kompozice hmot. U administrativní budovy je provoz řešen moderní formou open-space kanceláří, což s sebou přináší zvýšené nároky na prostorovou akustiku. B
Technicko konstrukční řešení Stavebně-technické řešení je navrženo koncepčně správně a odpovídá charakteru i měřítku jednotlivých objektů. Bytové domy i administrativní budova využívají spolehlivý betonový monolitický systém, který je v podzemních podlažích vhodně doplněn o konstrukci tzv. bílé vany zamezující prostupu vlhkosti. Autor prokazuje dobrou orientaci v technických detailech, což dokládá eliminace tepelných mostů u konzolových konstrukcí pomocí systému ISOKORB nebo hlubinné založení na pilotách. Kladně lze hodnotit také silný akcent na udržitelný rozvoj, konkrétně využití extenzivních zelených střech pro zadržování dešťových vod a instalaci tepelných čerpadel země-voda pro vytápění. Slabším místem projektu, z tohoto úhlu pohledu, je rezidenční část, kde se uvažuje převážně s přirozeným větráním okny a nucené větrání s rekuperací je bráno pouze jako volitelná možnost. U moderních novostaveb by měl být systém řízeného větrání standardní součástí návrhu. A
Architektonické řešení Po architektonické stránce představuje projekt kompaktní a vizuálně velmi kultivovaný soubor staveb. Celkové architektonické řešení je navrženo jako nekomplikované a čisté, přičemž je rafinovaně oživeno drobnými finesami, které se propisují například v detailech nadpraží oken rezidenčních objektů nebo v plášti nárožního atriového bytového domu. Propojení odlišných typologií je sjednoceno monochromatickou zelenou barevností fasád a materiálovou příbuzností. Administrativní budova s celoprosklenou strukturální fasádou a vertikálními stínicími lamelami působí reprezentativně a elegantně. Přestože velké množství odevzdaných vizualizací detailně a kvalitně pojednává vnější podobu objektů, vnitřní, potenciálně velmi zajímavé prostory komunitních pavlačí či centrálního atria v dokumentaci, bohužel, nikde nenajdeme. To je škoda, neboť právě tyto prostory budou nejvíce vypovídat o skutečném charakteru domů a prostředí pro proklamovaný komunitní život. Z hlediska celkového působení v zimních měsících by navíc zvolená zelená barevnost v kombinaci s šedobílými prvky stínění mohla bez okolní vegetace působit poněkud strohým a chladným dojmem a celoprosklená fasáda administrativy s sebou nese riziko letního přehřívání. B
Formální úroveň Dokumentace je kvalitně zpracována a je tedy i dobře čitelná. Formální úroveň práce ve smyslu zpracování 2D i 3D výstupů je standardní až nadprůměrná a celková grafická podoba je na velmi vysoké úrovni. A
Topics for thesis defence:
  1. Jakým způsobem (architektonicky, technologicky či materiálově) byste kompenzoval chybějící přímé oslunění a chladnější světlo u bytů orientovaných téměř výhradně na sever, aby bylo pro rezidenty zajištěno plnohodnotné psychické i fyzické pohodlí?
  2. Mohl byste u obhajoby detailněji popsat materiálové a prostorové řešení vnitřního atria a společných pavlačí, které na vizualizacích chybí? Jak je v těchto exponovaných místech zajištěna akustická pohoda, aby případný hluk z komunitního života nerušil obyvatele sousedních bytů?
Points proposed by reviewer: 88

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová