Bachelor's Thesis

Transformation Smíchov

Final Thesis 1.47 MB Appendix 144.08 kB

Author of thesis: Jan Šmiřák

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Jan Hora

Abstract:

This bachelor thesis deals with the design of a multicultural building located on Preslova Street in the Smíchov district of Prague. The proposal responds to a prominent corner site near Portheimka Park and aims to contribute to its urban and social revitalization. The building is conceived as a space connecting professional theatrical production with the public. The program includes rehearsal spaces intended not only for the needs of the Švandovo Theatre, but also exhibition spaces, a café, and a multifunctional black box designed for occasional theatre performances. The main idea of the proposal is to create an open cultural environment enabling interaction between artists and visitors.
The thesis addresses the project at multiple scales — from urban relationships and connections to the surrounding public space to the architectural, structural, and material design of the building. Emphasis is placed on connecting the building with the Portheimka Park, opening the ground floor level, and creating a contemporary cultural center with an open and accessible character.

Keywords:

prague, gallery, theatre, art, smíchov

Date of defence

02.06.2026

Result of the defence

Not defended (thesis was not successfully defended)

znamkaFznamka

Grading

F

Process of defence

Studen velmi přesvědčivě prezentoval svůj koncept i návrh, včetně statického řešení stavby. Bohužel chyběla podrobná situace a popisy konstrukčního řešení. Komise proto musí hodnit F avšak doporučuje práci doplnit.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

prof. PhDr. Pavel Šopák, Ph.D. (předseda)
Ing. Petr Suchánek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Jitka Ressová, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Milan Nytra (člen)
Ing. arch. Nicol Galeová (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Předložená práce obsahuje všechny části dle zadání. Práce prošla kontrolou plagiátů pomocí systému Theses.cz a je v pořádku, označená shoda je pouze v obecném technickém popisu a zapomenutý výplňový text grafického editoru. Z pohledu vedoucího se jedná o zajímavý koncept a kreativní odpověď na zadaný problém. Konkrétní hodnocení architektonických kvalit nechávám na laskavém posouzení komise. Bohužel z výše uvedených důvodů nejsou některé části práce dopracovány do kvality požadované na bakalářskou práci. Práci tak nedoporučuji k obhajobě a navrhuji v souladu s čl. 25, odst. 8 práci doplnit a dopracovat, a to zejména její formální stránku.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Student pracoval od počátku s mimořádným zájmem, velmi samostatně a systematicky, pracovní tempo bylo vyrovnané. Student se pravidelně účastnil konzultací a prezentací, připomínky kriticky hodnotil a případně zapracoval. Architektonický koncept tak byl dostatečně prodiskutován. Student bohužel v samotném závěru práce špatně rozvrhl časové možnosti. A

Grade proposed by supervisor: F

Reviewer’s report
Ing. arch. Jan Hora

Práci hodnotím ji stupněm F jako nevyhovující a nedoporučuji ji k obhajobě. Práce má natolik závažné formální nedostatky, že dle mého názoru nesplňuje parametry bakalářské práce.
Zároveň považuji za možné práci dopracovat do hodnotitelného stavu.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Práce neobsahuje podrobnější situaci zahrnující okolí a povrchy. V půdorysu 1. NP návaznosti také nejsou patrné. Z půdorysů se jeví, že do domu se nastupuje z 1. NP i z 1. PP z terénu, z pohledů, ani z řezu nic nenaznačuje, že by se terén svažoval. Přestože urbanismus pro tento druh zadání není zásadní, bylo by vrcholně žádoucí zobrazit zapojení domu do okolí. Jsme v nejcentrovatější centru města a zde každý schod, změna povrchu hraje roli. F
Provozní řešení Provoz je řešený uspokojivě. Najdou se ale rozpory - do zkušeben se vstupuje skrze výstavní prostor - jak je řešený soulad provozů, jak jsou díla chráněna? Přes prostor galerie se zároveň uniká v případě požáru, což je možné, ale oba provozní konflikty jde i v rámci definovaného prostorového konceptu řešit důsledněji. D
Technicko konstrukční řešení Konstrukční řešení z železobetonu je zde uspokojivou odpovědí. Stavební detail je ale bez popisek, chybí skladby a proto není možné řešení hodnotit. Navíc jsou zde i jiné problémy - sociální zařízení zkušeben není možné odkanalizovat, galerie je celá prosklená, což snižuje její využitelnost a hlavně není nijak stíněná, což bude způsobovat celkové přehřívání objektu. F
Architektonické řešení Architektonické řešení je srozumitelné, hra s objemy zkušeben obklopených výstavním prostorem je silný motiv. Galerie je ale celá prosklená, což pro výstavní prostor není vhodné. Co se zde bude vystavovat? Jak se zaručí stálé klima vystaveným dílům? Koncept je přesvědčivější ve schematu než ve vizualizaci, která vypadá spíše jako pracovní výstup. C
Formální úroveň Projekt je odprezentován nedostatečně. Půdorysy zobrazují naprosté minimum. Chybí tabulka místností, chybí výměry, chybí údaj o měřítku výkresů, chybí řezné roviny, chybí výškové kóty v půdorysech, chybí bližší situace, chybí návaznost na terén, u fasád chybí informace o tom, o jakou fasádu se jedná, chybí skladby a popis technického detailu. F
Topics for thesis defence:
  1. Otázky by směřovali k dopracování práce z hlediska konstrukcí a skladeb, dále k logice vedení zdravotechnických a vzduchotechnických instalací, otázka by směřovala k využití přesvětleného a přehřátého výstavního prostoru.
Points proposed by reviewer: 45

Grade proposed by reviewer: F

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová