Bachelor's Thesis

Transformation Smíchov

Final Thesis 46.06 MB Appendix 10.9 MB

Author of thesis: Filip Kubala

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Vítězslav Nový

Abstract:

The project focuses on the transformation of the former Švanda Theatre facilities on Preslova Street in Prague 5 – Smíchov. Through several building modifications, its function is changing into a drama and cultural center. Two new parts are being added: a standalone rooftop extension and a "living" communication facade, which connects the building with its surroundings. The design combines private rehearsal rooms for rent with public spaces like a black box theater and a café. It also features a lighting design studio, a professional fly loft, and a roof terrace with views of Smíchov and the New Town. Special elements of the original building, such as a transformer station and a protected historical freight elevator, are being adapted for modern use. The project aims to revitalize the local area and provide affordable space for both Czech and international theater groups, as well as students from DAMU. The center is meant to be a place with a human heart — built by people for people.

Keywords:

Smíchov, drama and cultural center, transformation, adaptive reuse, rooftop extension, living facade, black box, theatre rehearsal rooms, street corner, openness, culture

Date of defence

03.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Obhajoba se vedla v prezentaci urbanistického řešení, půdorysů a celkového postupu konceptu práce a detailních návrhů. Student zmínil významné body jeho zpracování návrhu, vize a záměry. Na závěr prezentace představil prostorové vizualizace prostoru. Student prokázal schopnost kritického a koncepčního myšlení, kreativity a strategie směřující ke konkrétnímu architektonickému dílu. Dále po přečtení posudků bylo zodpovězeno na otázku oponenta, tzn. objasnění provozního konceptu zásobování jeviště vzhledem k tomu, že hlavní sklad rekvizit a scénického vybavení je umístěn až ve 3. NP.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

doc. Ing. arch. Maxmilian Wittmann, Ph.D. (předseda)
Ing. Petr Suchánek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Vítězslav Nový (člen)
Ing. arch. Jaromír Walter (člen)
Mgr. et Mgr. Marie Bajnarová, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Předložená práce je kompletní a odpovídá zadání z formální i tvůrčí stránky. Práce prošla kontrolou plagiátů pomocí systému Theses.cz a je v pořádku. Z pohledu vedoucího se jedná o hodnotnou a kreativní odpověď na zadaný problém. Konkrétní hodnocení architektonických kvalit nechávám na laskavém posouzení komise. Práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Student pracoval od počátku s mimořádným zájmem, samostatně a systematicky, pracovní tempo bylo vyrovnané. Student se účastnil všech konzultací a prezentací, připomínky kriticky hodnotil a případně zapracovával. Student měl odvahu vyzkoušet využít stávající konstrukce se všemi problémy v řešení a souvisejícím navýšením pracnosti. Dílčí problémy vždy samostatně detailně nastudoval a samostatně absolvoval konzultace se specialisty. A
Points proposed by supervisor: 100

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. arch. Vítězslav Nový

Bakalářský projekt celkově považuji za přesvědčivě zvládnutý jak v rovině koncepčního i architektonického řešení a rovněž i ve výsledné grafické prezentaci práce. Autor prokázal schopnost koncepčního myšlení, tvorby záměru a strategie vedoucí ke konkrétnímu architektonickému dílu. Jeho práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Základem celého urbanistického konceptu je velmi kvalitně zpracovaná vstupní analýza, ve které autor detailně mapuje zástavbu Smíchova i specifika řešené lokality. Jako pozitivní moment vnímám samotný úmysl zachovat stávající objekt, identifikovat jeho skrytý potenciál a doplnit jej o další, novou vrstvu formou funkční nástavby. Předložený návrh pak vykazuje kvalitní práci se vztahem k okolí, které je tvořeno trojicí veřejných prostranství – parků. Autor na tento kontext citlivě reaguje správným nastavením a diferencováním hlavních i služebních vstupů a jasnou orientací směrem do přilehlého parku Portheimka. Radikální fyzické i vizuální otevření parteru a plynulé navázání zadní terasy se sedacími schody na tento park vtahuje veřejný život do interiéru budovy. Pozitivní dojem dotváří také navržené zklidnění dopravy v předpolí pomocí vyvýšení komunikace a změny jejího povrchu na žulovou dlažbu, což podstatně zvyšuje bezpečnost pěšího pohybu v okolí kulturního centra. A
Provozní řešení Dispoziční a provozní uspořádání sleduje logickou vertikální gradaci, která přehledně odděluje veřejné funkce od prostor k pronájmu a soukromého zázemí. V rámci 1. NP a 2. NP oceňuji dobře provozně i kapacitně nastavený vztah mezi vstupem, klubem, foyer a samotným divadelním sálem. Pro hladký pohyb návštěvníků během kulturních akcí jsou v projektu navrženy dostatečně dimenzované komunikační prostory pro veřejnost, včetně velkorysých pochozích lávek vnější živé fasády. Jádrem kulturní funkce je variabilní black box pro 100 diváků, vybavený výsuvnou elevací a akustickými závěsy. Vyšší podlaží nové nástavby nabízí nadstandardní zázemí v podobě učebny světelného designu s nastavitelným roštem a profesionálního provaziště. Velkým přínosem pro ekonomickou udržitelnost provozu je začlenění dvoupodlažních zkušeben v 6. NP určených ke krátkodobým pronájmům externím souborům. Celý provoz je zakončen atraktivní střešní terasou s výhledy. Určitou otázkou k diskusi však zůstává umístění hlavního skladu rekvizit a scénického vybavení až do 3. NP, čímž vzniká provozní komplikace v přímé vazbě na vlastní divadelní sál situovaný o podlaží níže. A
Technicko konstrukční řešení Stavebně-technická část studie představuje zajímavě vyřešený hybrid, kde je původní železobetonová žebrová konstrukce sanována a doplňována o novou, nezávisle založenou strukturu nástavby. Ta je navržena jako samonosný ocelový rámový skelet z profilů HEB 300, usazený na pilotách, přičemž obě struktury jsou od sebe dilatačně odděleny. Navržené konstrukční řešení lze z hlediska statického konceptu předpokládat jako možné, nicméně v reálném provedení by zřejmě tato fúze stávající konstrukce a nezávislého vnitřního i vnějšího skeletu byla stavebně a konstrukčně velmi komplikovaná a realizačně náročná. Přesto autor k technologickému úkolu přistoupil s dostatečnou pečlivostí. Ekologický standard budovy vhodně doplňuje centrální VZT s rekuperací, tepelné čerpadlo vzduch-voda a extenzivní biosolární střecha. A
Architektonické řešení Architektonický výraz objektu je založen na kultivovaném kontrastu mezi původní surovou „ruinou“ a nově vkládanou lehkou strukturou. K původní hmotě autor přistupuje s respektem a veškeré stavební „šrámy“ ponechává přiznané. Navržená doplňující „superkonstrukce“ přístaveb, která se propisuje do vnějšího výrazu budovy, přitom velmi zajímavým způsobem evokuje industriální historické dědictví Smíchova. Vůči původní cihlové přísnosti staví soudobou vrstvu nástavby opláštěnou panely z červeného tahokovu, který budově dodává lehkost a transparenci. Důležitým výtvarným i funkčním prvkem se stává předsazená „živá“ komunikační fasáda s pochozími lávkami, fungující jako vertikální filtr světla a pohybu. Z hlediska grafické prezentace je však škoda, že v dokumentaci chybí propracovanější a jasnější zachycení samotné architektury návrhu; prezentované koláže spíše zachycují neformální atmosféru okolo budovy. Interiér příjemně materiálově kombinuje původní režné zdivo, pohledový beton komunikačního jádra, skleněné luxfery a hřejivou strukturu dubových parket v divadelních sálech. B
Formální úroveň Z hlediska formálního zpracování vykazuje dokumentace velmi dobrou úroveň, která v mnoha ohledu přesahuje standardní nároky kladené na architektonickou studii bakalářského studia. Dokumentace je přehledná a logicky provázaná. A
Topics for thesis defence:
  1. Můžete objasnit provozní koncept zásobování jeviště vzhledem k tomu, že hlavní sklad rekvizit a scénického vybavení je umístěn až ve 3. NP?
  2. Z důvodu zachování fasády navrhujete vnitřní zateplení minerální vatou o tloušťce 160 mm. Jak máte v konstrukčním detailu ošetřeno riziko kondenzace vodní páry v místě uložení původních žebrových stropů do obvodového zdiva, kde vzniká výrazný tepelný most (S02)?
Points proposed by reviewer: 90

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová