Bachelor's Thesis

Transformation Smíchov

Final Thesis 33.27 MB Appendix 1.75 MB

Author of thesis: Elizabet Dolinina

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Marie Joja, Ph.D.

Abstract:

For many years building at 14, Řijna square served as a decorations and costumes workshop, dearly loved by its occupants, theatre workers and transformator station. Sadly, it fell a victim of time, natural disasters and erosion, that brought it to emergency condition. While the building cannot be saved in it original form it is to reborn as a perfoming arts center.

And, as all arts, the building should be not so concrete.

Keywords:

theatre, culture, art, performing arts

Date of defence

01.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka odprezentovala práci s názvem Not so concrete. Proběhlo představení koncepčního a hmotového řešení projektu. Studentka odpověděla na otázky oponentky Ing. arch Marie Joja PhD.: Jak byste detainěji dořešila veřejný prostor přilehlý ke kavárenskému provozu? Řeším jako schody na sezení a hravý povrch, který je vhodný pro posezení a odpočinek ve stínu. Nezasahuji do barokního parku Portheimka. Diskuze Dr. Selník: Jaký je celkový rozměr budovy? 20 metrů. Modul? 5 + 10 + 5. Ing. arch. Krištof: Proč není v Preslově žádný otvor? Orientace je do parku. Ing. arch. Joja: Umístění trafa do podzemí je dobré řešení, ale bude náročné pro servis. Ing. arch. Krištof: Proč není využita střecha, která má v rámci Prahy obrovskou hodnotu? Mohla by být pochozí, ale z požárních důvodů by bylo potřeba druhé požární schodiště, na které v budově není místo. Ing. Selník Jaký je vztah vstupu a schodiště pro návštěvníka? Hlavní vstup je přes zádveří a kavárnu a je zúžen kontrukčním řešením a umístěním black boxu. Dr. Selník: Co je hlavním limitem požární stránky objektu? Hlavní vstup a únikové dveře do Preslovy ulice. Chráněná úniková cesta je schodiště. Chybí koridorové řešení. Ing. arch. Joja: Proč máte dvoje schodiště v přízemí? Schodiště do podzemí je zvlášť, protože v podzemí je provozní zázemí, kam návštěvníci nesmí. Prof. Šlapeta: Proč je v 5. patře paraván? Aby se mohle zatemnit na výukové prezentace. Dr. Selník: Jak docílíte barvy fasády z recyklovaného terasa? Budu dobarvovat beton, který recyklát pojí. Proč navrhujete vápenopískové zdivo? Kvůli kotvení těžké fasády a je těžké a vyhovuje požadavkům na akustiku.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

prof. Ing. arch. Vladimír Šlapeta, DrSc. (předseda)
Ing. Petr Selník, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Michal Krištof (člen)
Mgr. Jolana Tluková, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Milan Joja (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D.

Předložená práce je kompletní a odpovídá zadání z formální i tvůrčí stránky. Práce prošla kontrolou plagiátů pomocí systému Theses.cz a je v pořádku, označené shody byly pouze v obecném technickém popisu. Z pohledu vedoucího se jedná o hodnotnou a kreativní odpověď na zadaný problém. Konkrétní hodnocení architektonických kvalit nechávám na laskavém posouzení komise. Práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Studentka pracovala od počátku s mimořádným zájmem, samostatně a systematicky, pracovní tempo bylo vyrovnané. Studentka se účastnila všech konzultací a prezentací, připomínky kriticky hodnotila a případně zapracovávala. Pokud nebyla o řešení dílčího problému přesvědčena, neváhala zvolit jiný přístup a řešení přepracovat. A
Points proposed by supervisor: 100

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. arch. Marie Joja, Ph.D.

Předložená bakalářská práce ukazuje schopnost přemýšlet nad zadáním v širších souvislostech – ekologických i společenských. Autorka představuje silný architektonický koncept podpořený pečlivým vypracováním. Práce splňuje všechny požadavky kladené na bakalářskou práci. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A90.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Studentka se rozhodla pro racionálně podloženou cestu demolice stávajícího objektu a návrhu novostavby. Hmotové řešení nového objektu citlivě reaguje na složitý smíchovský kontext. Vhodně doplňuje uliční čáru Preslovy ulice a definuje nároží, které silně vyzní i bez vyvýšené dominanty. Klíčovým přínosem je velkorysé otevření parteru směrem do sousedního parku, čímž vzniká živý veřejný prostor. Transparentnost fasády v úrovni ulice vizuálně propojuje interiér s exteriérem a vizuálně je propojuje. A
Provozní řešení Provozní schéma polyfunkčního „performative art center“ je navrženo s velkou péčí a bez výrazných funkčních kolizí. Jádrem návrhu je univerzální sál typu „black box“ kombinovaný s galerií, který vykazuje vysokou míru variability. Oceňuji respekt k typologickým požadavkům akrobatických zkušeben v 5. a 6. nadzemním podlaží, kde světlá výška podlaží (min. 3,8 m) zajišťuje bezpečný a univerzální provoz. Vertikální členění budovy logicky graduje od veřejného a neformálního parteru až po soukromé, samostatně fungující celky zázemí a zkušeben v horních patrech.  A
Technicko konstrukční řešení Konstrukční systém tvoří železobetonový skelet, který je logicky vyplněn těžkým zdivem z vápenopískových bloků. Volba tohoto materiálu je z hlediska akustiky divadelního provozu výrazně vhodnější než čistě monolitické řešení. Technologicky je projekt doplněn o ekologické prvky, jako jsou střešní solární panely a větraná fasáda, která plní důležitou termoregulační funkci. Za hodnotné považuji uvažování nad životním cyklem budovy a recyklaci demoličního materiálu ze starého objektu do formátu terazzových fasádních dlaždic na skrytém kotevním systému. Do budoucna se sice nabízí otázka, zda by nebylo možné s tímto recyklátem pracovat plnohodnotně i v rámci nosných konstrukcí (např. ve formě recyklované složky betonu), nicméně navržené řešení větrané fasády je proveditelné a konceptuálně podpořené. A
Architektonické řešení Architektura budovy působí sebevědomě, moderně a čistě a podporuje funkční náplň interiéru. Skleněné průhledy ve fasádě nejen odhalují vnitřní život instituce, ale stávají se samy o sobě výtvarným prvkem. Atraktivní městský dům svým neformálním charakterem přesně odpovídá současným nárokům na kulturu a komunitní život ve městě. A
Formální úroveň Grafické zpracování bakalářské práce je na vysoké úrovni. Projekt je čitelný, přehledný a řemeslně dotažený. Přiložené vizualizace navozují přesvědčivou atmosféru, reálně zobrazují fungování živého městského parteru a dokreslují představu o materiálovém řešení novostavby A
Topics for thesis defence:
  1. Jak byste detailněji dořešila veřejný prostor přilehlý ke kavárenskému provozu a jeho přímé, plynulé napojení na přilehlý park v parteru?
Points proposed by reviewer: 90

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová