Bachelor's Thesis

TRANSFORMATION OF THE INDUSTRIAL BOILER PLANT OF THE FORMER WOOL FACTORY AREA IN BRNO ON MLÝNSKÁ STREET.

Final Thesis 10.71 MB Appendix 31.71 MB

Author of thesis: Šimon Urban

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. arch. Karel Havliš

Reviewer: Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Abstract:

This bachelor thesis deals with the revitalization of the historic boiler house in the former industrial area of Vlněna in Brno and the design of a new gallery with a café replacing the original transformer station. The proposal creates a creative and community-oriented center focused on Art Protis textile production, craft workshops, contemporary technologies, and exhibition activities. The project also includes the redesign of the public space and the Ponávka riverfront with an emphasis on recreational and leisure use. The aim of the project is to connect the industrial history of the site with contemporary architecture and to create a welcoming environment supporting cultural, educational, and community activities.

Keywords:

revitalization, workshops, gallery, industrial, conversion, textile, workshop, rive

Date of defence

28.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student velice přehledně a detailně představil svůj projekt, včetně funkce, urbanistické situace a technického řešení. Student zodpověděl všechny otázky oponenta vyčerpávajícím způsobem.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

doc. Ing. Monika Petříčková, Ph.D. (předseda)
Ing. arch. Petra Žalmanová, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Martin Šikula (člen)
Ing. arch. Jan Kratochvíl (člen)
MgA. Jan Šebánek, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. arch. Karel Havliš

Komplexní přístup ke všem fázím úkolů v rámci bakalářské práce, výsledný efekt je srozumitelná koncepce pro transformaci industriálních objektů kotelny (mlýna) a nefunkční trafostanice. Počáteční váhání při hledání a volbě reálných programů transformace obou objektů bylo změněno rozhodnutím věnovat celý prostorový koncept textilní výtvarné technice ARTPROTIS. Transformace kotelny (původního mlýna) a novostavba galerie s kavárnou se stala motivací komplexního návrhu. Velkoformátová výtvarná technika podřídila prostorové i funkční limity pro navržené řešení. Podřízené tomu byly stavební úpravy stávajícího objektu kotelny (mlýna) i architektura novostavby galerie s kavárnou na místě asanované trafostanice. Citlivé stavební zásahy do stávající konstrukce mlýna a kontrastní objekt novostavby galerie byl obtížný úkol. Navržený komplex obou budov věnovaný připomínce genia loci historie textilního průmyslu v Brně je pozitivní kulturní hodnotou. Výtvarná textilní technika ARTPROTIS proslavila Brno v 60-tých létech, jeho aktivní presentace v navrženém komplexu je vhodným připomenutím historického i moderního textilního významu Brna, v kontrastu k formálnímu prostředí nového developerského Kampusu Vlněna. Parterové úpravy začlenění do veřejného prostoru včetně zpřístupněného nábřeží náhonu by si zasloužily detailnější presentaci.  
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Svědomitý přístup k práci ale méně efektivní hospodaření s časem, prospělo by více samostatné rozhodnosti a racionálnější třídění informací   B
Points proposed by supervisor: 85

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Práce je komplexní. Oceňuji citlivou snahu o nalezení nového významu industriální struktury. Návrh působí promyšleně a vykazuje konzistentní autorský postoj. Práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Urbanistické řešení zachovává bývalou kotelnu jako autentický fragment industriální struktury původní Vlněny a využívá ji jako aktivní prvek oživující prostor podél Ponávky. Návrh pracuje s principem „pomalého urbanismu“ — namísto radikální transformace nabízí postupné využívání a znovuobjevení smyslu další existence objektu. Přístup představuje citlivou protiváhu k předchozím tendencím rozsáhlých demolic a výstavby administrativních komplexů, které v případě Nové Vlněny zásadně proměnily charakter území. Návrh de facto zachovává stávající urbanistickou kompozici a doplňuje ji o nové využití s přidanou hodnotou vodního toku. Citlivě odkrývá a rozvíjí potenciál místa, aniž by potlačoval jeho industriální identitu. Současně reaguje na dlouhodobý problém brněnského prostředí, kde soukromí investoři zatím pro konverze industriálních staveb hledají jen omezené využití a ekonomickou motivaci. Silnou stránkou návrhu je přirozené propojení komerční části Nové Vlněny s dosud zanedbaným prostorem podél Ponávky. Návrh podporuje každodenní městský život prostřednictvím drobných kulturních, komunitních a volnočasových aktivit a doplňuje tak chybějící veřejnou vrstvu jinak převážně kancelářského prostředí, které se na noc vyprázdní. Určitou nejistotu však představuje plánovaná městská třída, jejíž budoucí realizace může existenci kotelny dlouhodobě ohrozit. Problematickým aspektem je také skutečnost, že objekt zůstává v soukromém vlastnictví, což může komplikovat stabilitu i realizovatelnost navržené koncepce. Ideálním řešením by byl odkup objektu městem, který by umožnil jeho systematickou ochranu a dlouhodobé veřejné využití. Paradoxně je však právě město zároveň iniciátorem budoucího bulváru, jenž může existenci této industriální stopy zásadně zpochybnit. B
Provozní řešení Provozní řešení nevykazuje zásadní dispoziční ani funkční problémy a celkově působí promyšleně a logicky uspořádaně. Provoz kotelny je rozvržen přehledně, jednotlivé funkce na sebe přirozeně navazují a vertikální členění objektu odpovídá charakteru navržených aktivit. Budova kotelny tak z provozního hlediska funguje přesvědčivě. Určité rezervy jsou patrné v provozu nové trafostanice, zejména ve vztahu k výstavnímu provozu. Skladové kapacity působí poddimenzovaně a pro plnohodnotné fungování galerie zde chybí odpovídající instalační dílna a zázemí pro instalační oddělení. Právě technické a provozní zázemí je přitom pro současný výstavní provoz zásadní, zvláště pokud má prostor ambici pracovat s proměnlivými instalacemi, audiovizuální tvorbou nebo rozměrnějšími exponáty. B
Technicko konstrukční řešení Technicko-konstrukční řešení působí uvěřitelně a autor se s návrhem vypořádal s potřebným nadhledem. Konstrukční koncept je čitelný a odpovídá charakteru industriální konverze. Spojující mostek by si zasloužil více pozornosti - zejména napojení na historický objekt. Vhodný by byl řez tímto místem a ukázat napojení obou objektů. Není zřejmé, jak bude probíhat čištění velkoformátového fixního zasklení v úzké mezeře mezi fasádními vrstvami. V detailu se objevuje drobná nejasnost jednou je označen nosný rošt hliníkové fasády jako ocelový v druhém detailu jako hliníkový. Kombinace hliník ocel může při dlouhodobém působení vlhkosti vytvářet galvanický článek a urychlovat korozi. B
Architektonické řešení Návrh představuje citlivý přístup ke konverzi industriálního dědictví, který neusiluje pouze o estetickou obnovu stavby, ale snaží se jí vrátit autentický společenský význam. Paradoxně však působí původní hmotová struktura sjednocená omítkou silněji a přesvědčivěji než nově vložené cortenové objemy. Původní „dolepky“ a provozní přístavby přirozeně reflektují spontánní vývoj průmyslového areálu a působí tektonicky i materiálově uvěřitelněji. Nové cortenové zásahy místy zbytečně konkurují dominantnímu komínu, který je nejvýraznějším symbolem celé industriální struktury. Střešní okna působí nahodilé, bylo vhodnější je sdružit do ateliérového zasklení. Rampu k mostku ve 2.NP. nepovažuji za zdařilé řešení, toto napojení by si zasloužilo více promyslet. V tuto chvíli působí rozpačitě a zbytečně zabírá prostor, diskutabilní je i místo pod touto rampou. Ve výstavním sálu nové trafostanice působí rušivě přiznané členění skeletu propisující se do interiéru. Pro prezentaci současného umění je často vhodnější neutrálnější typ prostoru „white cube“, který umožňuje větší svobodu instalace a nedeterminuje kurátorské pojetí. Přiznaná konstrukce zde prostor zbytečně fragmentuje a omezuje jeho flexibilitu. Naopak právě současné audiovizuální a experimentální pojetí výstav, propojené s odkazem techniky Art Protis, by mohlo dát projektu výraznější současnou identitu a potenciálně umístit kotelnu na mapu současné výtvarné scény. Pro větší veřejnou aktivizaci a dlouhodobou proměnlivost prostoru bude zásadní kvalitní dramaturgická koncepce. Navržený provoz kombinuje dílny, výstavní prostor, fotolab i muzeální funkci, a vyžaduje proto aktivní kurátorské vedení i pravidelnou programovou obměnu. Bez silného obsahového rámce hrozí, že prostor zůstane pouze statickou kulisou komunitních aktivit bez širšího kulturního přesahu. Pro současnější atraktivitu výtvarné komunity by bylo ke zvážení doplnit provoz o rezidenční jednotky pro umělce a hostující tvůrce. Možnost dlouhodobějšího pobytu, sdílení zkušeností, technik a názorů dnes tvoří důležitou součást živých kulturních institucí. Rezidenční programy přirozeně podporují mezioborovou spolupráci, mezinárodní výměnu i kontinuální přítomnost aktivní komunity v objektu. Rezidenční vrstva by zároveň místo intenzivněji „zabydlela“ a vytvořila potřebný kontrast k administrativní sterilitě okolní Nové Vlněny. Rezidenční jednotky by tak mohlo vložit do celého provozu stabilní a dlouhodobě udržitelný impuls. Určitou otázkou zůstává ekonomická a provozní udržitelnost takto rozsáhlého komunitního modelu, zejména v prostředí komerčně orientované Nové Vlněny. Projekt je silně závislý na aktivní správě, stabilní komunitě uživatelů a kontinuálním programu aktivit, kdo je provozovatelem? B
Formální úroveň Formální úroveň práce je přehledná a kultivovaná, grafické zpracování podporuje čitelnost návrhu i jeho hlavních principů. Určitou rezervu mají půdorysy, které působí na formátu místy stísněně a zasloužily by si větší prostor. C
Topics for thesis defence:
  1. Kdo provozuje vámi navržený objekt? Bude nájemné pro dílny dostupné?
  2. Co se děje na velkorysé galerii v kotelně?
  3. K čemu je určený betonová plocha před trafostanicí?
Points proposed by reviewer: 80

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová