Bachelor's Thesis

"Flatirón", the house on the corner

Final Thesis 89.51 MB Appendix 22.96 MB

Author of thesis: Patricie Hoňková

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jan Kratochvíl

Reviewer: doc. Ing. arch. Marek Štěpán

Abstract:

How to bring life back to a hollowing city center?
This bachelor’s thesis responds to the current issue of Prostějov – the gradual hollowing out of the historic core. My goal is to transform the existing asphalt surface of Jirásek Square, which currently functions primarily as a transport hub, into a confident landmark.

The “Flatirón” project is based on the synergy of housing and sports. The key element is the elevation of the northern part of the building onto columns, thereby releasing the ground floor to the public. The hitherto formal name “Jirásek Square” thus takes on the form of a real square – a covered public space for gathering is created.

The residential section is focused on the theme of “Aging in Place.” The inclusive standard of the housing units here is not perceived as a mere necessity, but as an invisible comfort ensuring full-quality living at every stage of life. The entire concept is concluded by a cantilevered gymnasium conceived as an “urban lantern.” Its transparent envelope ensures contact with the surroundings and functions as a glowing landmark at night, restoring new energy and life to the corner.

Keywords:

Prostějov, Jirásek Square, multifunctional building, urban landmark, Aging in Place, inclusive housing, accessibility, urban lantern, public space

Date of defence

02.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka představila bakalářskou práci. Tajemník přečetl hodnocení vedoucího práce a posudek oponenta. Následně proběhla rozprava a členové/ky komise vznesli dotazy. Studentka zodpověděla všechny dotazy.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

doc. Ing. arch. Karel Havliš (předseda)
Mgr. Michal Konečný, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Selník, Ph.D. (člen)
doc. Ing. arch. Karel Havliš (člen)
Ing. arch. Tereza Ježková, Ph.D. (člen)
Mgr. Tomáš Hoření Samec, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jan Kratochvíl

Bakalářský projekt studentky Patricie Hoňkové je výsledkem poctivé a dlouhodobé práce. Patricie v průběhu práce zjistila, že architektura se musí vysedět a pokud existuje jen sebemenší náznak lepšího řešení, musí se prozkoumat a se stávajícím porovnat. Proč? Protože architektura je nesmírně nákladná záležitost a zasáhne mnoho generací jejích uživatelů i kolemjdoucích.

Návrh je pravdivou odpovědí na limity a hodnoty daného místa. Prostějovská okružní třída by si po letech svého rozvoje zasloužila soudobý, kvalitní architektonický příspěvek a věřím, že Patriciina sportovní hala by jím mohla být.

Velmi oceňuji nasazení, s jakým se Patricie věnovala problematice bydlení pro seniory a osoby s omezenou schopností pohybu a orientace. Nabyté znalosti nepochybně brzy zúročí a sklidí zasloužené ovoce.

Byla to skvělá spolupráce a kéž bych v budoucnu vedl už jen tak vnímavé, pracovité a odpovědné studenty, jakou je Patricie.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Studentka v průběhu práce prokázala schopnost samostatného koncepčního myšlení a tvorby silného záměru. Disponuje širokým portfoliem kompetencí, což vedlo ke vzniku kvalitního díla. Obstála v urbanistické, architektonické, technické i prezentační části bakalářské práce. Bakalářskou práci rozhodně doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A. A
Points proposed by supervisor: 90

Grade proposed by supervisor: A

I přes zmíněné nedostatky je návrh možným řešením pro dané místo. Celkové vyznění svědčí o subjektivním hledání vhodné formy. Práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Dům zaujímá velmi zajímavou urbanistickou situaci na nároží. Nejen tím, že ve spodních patrech velkoryse ustupuje a vytváří krytý prostor s kavárnou, ale i tím, že nad něj vkládá velký prostor tělocvičny vyznívající jako další patro takového náměstíčka. Celková urbanistická figura je standartní, byť dosti rázně vyjádřená. A
Provozní řešení U provozního řešení je zásadní otázkou, musely-li se objevit schodišťová jádra právě v navržené poloze u fasády a ještě k tomu rovnoběžne s ní. Vytváří to následně vynucné dlouhé společné komunikační prostory a stísněné podmínky osvětlení některých bytů. Vlastně by mne zajímalo, proč jsou i ostatní okna tak malá? Detailní řešení bytu pro imobilní je pak velmi povedené. C
Technicko konstrukční řešení Konstrukční systém je promyšlen, rastr 8x8 m  by bylo vhodné racionalizovat. Technický detail je propracován, v místě vodorovného HEB profilu by potřeboval posíli tepelnou izolaci. B
Architektonické řešení Architektonické řešení je založeno na dvou rozdílných charakterech domu - velkorysé předni části a navazující bytové. Jsou na cestě k jednotnému kódu, zatím jim ale sourodost ještě chybí. Detaily řešení fasády částečně reagují na prostějovský charekter.  B
Formální úroveň Formálně je projekt na velmi vysoké úrovni.  B
Topics for thesis defence:
  1. Jak bude probíhat zmíněné setkávání lidí pod tělocvičnou?
Points proposed by reviewer: 85

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová