Bachelor's Thesis

"Flatirón", the house on the corner

Final Thesis 16.15 MB Appendix 42.48 MB

Author of thesis: Adam Schwarz

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Nicol Galeová

Reviewer: Ing. arch. Ivo Chmelař

Abstract:

This bachelor’s thesis examines the transformation of an existing parking lot located on the western edge of the historic center. The goal is to convert this site into a high-quality public space while also incorporating an attractive residential component with a distinctive architectural style.
The urban concept responds to the plot’s location on the boundary between the historic center and the surrounding development, where the character of the building typology changes significantly. At the same time, it seeks to connect with the system of green public spaces within the city ring. The key principle of the design is therefore to open up the parterre with an emphasis on greenery and pedestrian movement. The architectural design creates three cylindrical structures that respond to the scale of the city and its landmarks. The composition creates an open ground level and semi-public spaces.
The design integrates the urban and architectural levels into a single whole, aiming to create a clear, functional, and spatially distinctive intervention that enhances the quality of public space and complements the city’s structure.


Translated with DeepL.com (free version)

Keywords:

Prostějov, apartment building, housing, flatiron

Date of defence

29.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student představil svou práci Flatirón, dům na nároží, popsal jeho koncepruální řešení i v rámci práce s okolní zelení. Propojil jeho návrh z předchozími úkoly ohledně analýzy města. Popsal, jak došel k výslednému tvaru a jeho inspirace, které ho k výsledku vedly. Důkladně ukázal dispoziční a provozní řešení včetně parkování. Popsal konstrukční řešení navrhovaného objektu a jeho skladby a následně materiálové řešení. Obhajobu zakončil představením návrh interiéru. Student reagoval na otázku oponenta. Jakým konkrétním způsobem (provozním, materiálovým či technologickým) hodláte eliminovat riziko vzniku sociálně patologických jevů v uvolněném a krytém parteru (podstavené objekty na sloupech), který postrádá parterovou obchodní či pobytovou funkci a přiléhá k tranzitní komunikaci a autobusové zastávce? Student popsal jeho úvahou tohoto problému a jeho řešení. prof. Mitášová: Má veřejný prostor nějakou koncepci? Nad touto otázkou vznikla debata o urbanistickém řešení okolí budovy a tvorbě veřejného prostoru.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

prof. Ing. arch. Monika Mitášová, Ph.D. (předseda)
Ing. Lucie Žižková, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Kateřina Dokoupilová Pazderková, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Hana Maršíková (člen)
Eliška Slámová (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Nicol Galeová

Autor již v úvodních tezích jasně inklinoval k záměru vytvoření horizontálního akcentu své architektury, jako protiváhy výškových dominant centra Prostějova. Lokalitu chápal jako potenciál, vyjádření ambicí sdělit po svém a za podpory vedoucí práce a konzultujících odborníků, více než pojetí „developerského“ přístupu využití maxima plochy a prostoru parcely. Touha po originalitě návrhu jej vedla zpět k nastudování referenčních příkladů a zvážení funkce, provozních řešení i kontextu k okolní zástavbě, otázkou zůstává, zda zdárně a nakolik ovlivněno příklady z 60. let 20. století. Ve finální části projektu chyběly zkušenosti s dotažením všech úvodních tezí návrhu stavby, jako solitéru v zeleni. Veřejný prostor byl opominut, stejně, jako návaznost na okolní zástavbu.  Jeho pojetí bydlení v rámci prezentace dispozičního řešení, lze označit v rámci významu současné regionální architektury Prostějova jako stále netradiční, zároveň však rizikové ve výši stavebních nákladů a získávání klientely.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Student prokázal v rámci teoretické přípravy připravenost čelit tak složité tezi, kterou si prosadil. Po mnoha pokusech a ověřováním potenciálu prostoru, se soustředil na řešení konstrukční i dispoziční, i když chyběl čas na přesvědčivější práci s výrazem stavby a dořešením urbanistických vazeb, nevzdal se. B
Points proposed by supervisor: 80

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Ivo Chmelař

Předložená práce představuje architektonicky velmi působivý objekt, u kterého však absentuje dostatečné urbanistické a kontextuální odůvodnění jeho formy a umístění v organismu města. Samotná prvotní inspirace je diskutabilní, stejně jako ekonomická návratnost a životní cyklus celého energeticky a materiálově náročného konstrukčního systému. Stavba pro město Prostějov nepředstavuje reálný urbanistický přínos , ale bude fungovat spíše jako izolovaná, byť esteticky atraktivní architektonická plastika.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Zvolený koncept transformace stávajícího povrchového parkoviště a přesunutí statické dopravy do podzemního podlaží je obecně správným městotvorným krokem. Nicméně urbanistické zapojení objektu vykazuje zásadní nedostatky. Umístění tří cylindrických objektů má ambici replikovat výškové dominanty Prostějova (Nová radnice, kostel Povýšení svatého Kříže) , avšak autor zcela rezignoval na hlubší práci s bezprostředním kontextem místa. Návrh nedostatečně reaguje na stávající uliční a stavební čáry třídy Palackého a okolní zástavby. Kritickým bodem je vzniklý prostor uvolněného, „zvednutého“ parteru. Tento prostor postrádá jakoukoli definovanou veřejnou funkci a z hlediska městského parteru generuje závažná rizika. Vytvořená zákoutí podepřená systémem vynášecích sloupů a doplněná vzrostlou zelení nebudou pro veřejnost dostatečně atraktivní k pobytu, ale naopak vykazují vysoký potenciál pro vznik sociálně vyloučených lokalit a budou extrémně náročná na správu a údržbu. Navržená zeleň v parteru dům spíše maskuje a izoluje od okolního organismu města, než aby jej organicky doplňovala. V rámci urbanismu je objekt solitérní a nedostatečně zapojený. D
Provozní řešení Forma objektu je nadřazena funkci. Koncepce pavlačového domu zde vede k enormnímu poměru vertikálních a horizontálních komunikačních ploch vůči čisté vnitřní ploše bytů. Obyvatelé jsou nuceni překonávat neúměrně dlouhé komunikační vzdálenosti. Vzhledem k celkovému objemu stavby nabízí dům překvapivě malý počet bytů (pouze 26 jednotek) s minimální variabilitou bytového fondu (drtivá převaha 2+kk). Vzhledem k investičním nákladům na takto složitou strukturu bude koncová cena bytů extrémní a ekonomicky neudržitelná. Dispoziční řešení samotných bytů by si zasloužilo lepší práci s unikátním charakterem kruhového půdorysu. Místo logické radiální orientace příček, která by reagovala na geometrii válce, autor zvolil centrické či ortogonální uspořádání. U krajních objektů navíc dochází k závažnému nevyužití potenciálu plné plochy půdorysu kvůli nevhodnému zapuštění chodeb. Centrální komunikační válec s výtahem navíc přichází o celou čtvrtinu půdorysu, což je vzhledem k celkové užitné ploše bytů plýtvání prostorem. D
Technicko konstrukční řešení Technicko-konstrukční koncept stavby je zvolen racionálně a adekvátně. Železobetonový skelet s centrálními nosnými jádry, ze kterých jsou v 1. NP vyložena robustní horizontální ŽB žebra vynášející obvodové sloupy a konzoly vyšších pater, je z konstrukčního hlediska reálný a proveditelný. Hlubinné založení na pilotách v kombinaci se zesílenou společnou základovou deskou správně reaguje na základové poměry v území s ohledem na realizaci podzemních garáží. Koncepce TZB (tepelná čerpadla vzduch-voda, nucené větrání s rekuperací a lokální retence dešťových vod) odpovídá současným technickým standardům. B
Architektonické řešení Z hlediska čistě výtvarného vykazuje práce silné architektonické řešení s výrazným a sebevědomým tvaroslovím tří propojených válců. Práce s dynamickou kompozicí, propojením pavlačemi, přímým schodištěm a zvednutým parterem vytváří silný, vizuálně působivý estetický dojem. Tato formální síla však byla vykoupena fatálními ústupky v provozním a dispozičním řešen. A
Formální úroveň Grafická úroveň odevzdaného elaborátu je na dobré úrovni, výkresy jsou čitelné a vizualizace přesvědčivé. Formální nedostatek však spatřuji v prezentaci koordinační situace. Autor zde z důvodu snahy o vyšší grafickou přehlednost parteru zobrazil situaci s půdorysným průmětem druhého nadzemního podlaží namísto pohledu na střechu. Druhou výtkou je neprofesionální a povrchní stavebně-technické zpracování vjezdové rampy do podzemních garáží, kde chybí detailnější prověření sklonů a průjezdových křivek. V textové části se navíc nachází série hrubých gramatických chyb a překlepů. B
Topics for thesis defence:
  1. Jakým konkrétním způsobem (provozním, materiálovým či technologickým) hodláte eliminovat riziko vzniku sociálně patologických jevů v uvolněném a krytém parteru (podstavené objekty na sloupech), který postrádá parterovou obchodní či pobytovou funkci a přiléhá k tranzitní komunikaci a autobusové zastávce?
Points proposed by reviewer: 72

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová