Student se ve své diplomové práci zabývá návrhem a realizací softwarového řešení pro studentské IoT aplikace. Cílem práce bylo vytvořit platformu umožňující sběr, ukládání a vizualizaci dat z IoT zařízení s důrazem na jednoduchost použití ve výukovém prostředí.

Student během řešení práce pracoval převážně samostatně, pravidelně konzultoval postup řešení a přicházel s vlastními návrhy a nápady. Oceňuji zejména jeho aktivní přístup a schopnost samostatně řešit technické problémy vznikající v průběhu vývoje.
Výsledkem je funkční a přehledné řešení, které je z pohledu uživatele jednoduché na ovládání a splňuje stanovené cíle práce.

Text práce je zpracován přehledně a její rozsah považuji za odpovídající. Použitá literatura je tvořena převážně internetovými zdroji a technickou dokumentací, což vzhledem k charakteru řešené problematiky nepovažuji za zásadní nedostatek.


Určitou výtku mám k ukázkovému zdrojovému kódu v příloze práce. Při ověřování funkčnosti na platformě Arduino Uno R4 WiFi se senzorem DHT22 nebylo možné kód použít bez významnějších úprav, což snižuje snadnost jeho využití.

Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji klasifikačním stupněm A, 91 bodů. Points proposed by supervisor: 91

Student se ve své práci zabýval řešením pro studentské IoT aplikace. V teoretické části práce se student věnuje porovnání různých IoT platforem. Zde bych ocenil srovnání více platforem než jen těch, které byly jmenovitě uvedeny v zadání. Rovněž bych u tohoto porovnání uvítal podrobnější srovnání více do hloubky, včetně porovnání v přehledové tabulce. Tabulka 1.1 je příliš stručná a shrnuje jen základní informace, zcela mi chybí porovnání dalších parametrů platforem. Tuto část práce hodnotím jako slabší.
Samotný návrh platformy a realizace je naopak velice dobře popsána a jde opravdu v popisu do hloubky. Velice cením opravdu komplexní pohled na problematiku, včetně zabezpečení jako je ochrana identit, ochrana proti brute-force útokům, ale i ochrana proti zahlcení a další.
Po formální stránce je práce na dobré úrovni, jen členění do podkapitol třetí úrovně někdy nedává smysl, jako například podkapitola 2.3.1.; 3.2.1, 3.7.1; 4.7.1.
I přes vyjmenované nedostatky je práce na vysoké úrovni a zadání práce považuji za zcela splněné. Navrhuji hodnocení 88/B. Topics for thesis defence:

1. Jaké jsou limitace navrženého systému (počet uživatelů, senzorů, uložených dat atd.) ?

Points proposed by reviewer: 88