Student se ve své práci zabýval zpracováním EMG signálu z předloktí ruky za účelem ovládání exoskeletu kolenního kloubu. Student ke své práci přistupoval velice aktivně. Samostatně si našel spolupráci pro zapůjčení motoru vhodného pro pohon. Bohužel v motoru došlo k poruše, ne studentovou vinou, takže výsledek práce nemohl být otestován v reálných podmínkách. Výsledky navrženého systému student ověřil pomocí simulací a vyhodnocení zpracování signálů. Pro ovládání byly zvoleny spíše jednodušší principy, což bylo ale za účelem především spolehlivosti a bezpečnosti při použití exoskeletu. Návrh i výsledky práce jsou dostatečně ověřeny a diskutovány. Po formální stránce je práce na výborné úrovni. Obsahuje pouze drobnější chyby v nedodržování nedělitelných mezer mezi číselným údajem a jednotkou, některé překlepy v podobě malých/velkých písmen.
I přes tyto drobné výtky považuji zadání práce za zcela splněné a navrhuji hodnocení 92/A. Points proposed by supervisor: 92

Bakalářská práce se zabývá využitím sEMG signálů pro ovládání asistenčního exoskeletu určeného pro podporu chůze do schodů. Oceňuji zejména volbu tématu, které propojuje problematiku protetiky, biomechaniky a mechatroniky a svým rozsahem přesahuje běžné studentské konstrukční práce. Práce má přibližně 42 stran vlastního textu od úvodu po závěr a je podložena nadprůměrným množstvím použitých zdrojů, přičemž student čerpá jak z odborných publikací, tak z aktuálních vědeckých článků. Za silnější stránku práce považuji praktickou část, ve které student podrobně popisuje návrh a realizaci vlastního řešení. Jednotlivé kroky návrhu jsou doplněny vhodnými schématy, nákresy a obrázky, díky čemuž je postup práce dobře srozumitelný. Pozitivně hodnotím také snahu o experimentální ověření navrženého řešení. Testování bylo provedeno ve vhodné míře s ohledem na dostupné podmínky a omezení vyplývající z charakteru bakalářské práce.

Určité výhrady mám především k formální a částečně i teoretické stránce práce. Přestože teoretická část nabízí poměrně rozsáhlý přehled existujících systémů a přístupů, místy působí příliš textově a u popisovaných exoskeletů bych uvítal doplnění alespoň základní obrazové dokumentace, která by čtenáři usnadnila orientaci v jednotlivých konstrukčních řešeních. V práci se rovněž objevují obrázky ponechané v anglickém jazyce a některé převzaté obrázky vykazují nižší grafickou kvalitu, což zbytečně snižuje celkovou úroveň jinak kvalitně zpracované práce. Přes uvedené připomínky hodnotím předloženou bakalářskou práci jako nadprůměrnou a navrhuji hodnocení B, 85 bodů. Points proposed by reviewer: 85