Diplomový projekt celkově považuji za přesvědčivě zvládnutý jak v rovině koncepčního i architektonického řešení a rovněž i ve výsledné grafické prezentaci práce. Autorka prokázala schopnost koncepčního myšlení, tvorby záměru a strategie vedoucí ke konkrétnímu architektonickému dílu. Prokázala tak schopnost obstát v následné architektonické praxi. Její práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A. Points proposed by supervisor: 95

 koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce

Zadání se jeví jako výborné, kde se student na praktické situaci seznámí s místem, potřebami zadavatele, problematikou školních budov I realitou stávajícího stavu. Autorka vychází jasně z rozboru v kolektivní předdiplomní práci, řeší krize I čerpá z moderních příkladů a trendů.

 

urbanistické řešení

Území, kde se projekt vyskytuje, je opravdu těžké. Pozemek školy se nachází na okraji historické části, obklopený průmyslem a hustou dopravou. Není na co přádně navázat. Autorka musela vycházet ze zvláštní dostavované hmoty školy, která tvoří jakýsi ostrov v zeleni bez souvislostí s okolní zástavbou. Nevýhoda místa – brutální chaos, výhoda – dostatek prostoru.

Etapizace výstavby je zajímavá. O tom, že stávající budova školy není kvalitní architektura ani stavba, asi nikdo nepochybuje. Nicméně v dnešní době je trend eliminace bourání a snaha zachovat alespoň nosnou konstrukci, adaptace na nového ducha budovy. Otázka zní – proč to ani zčásti nešlo v tomto případě?

Aby se neplánovalo parciálně, jako v tomto případě doposavad, mám dotaz na autorku, jak by měl pozemek vypadat po 5.etapě zbourání stávající školy? Jak to bude s hlavním vstupem, co bude na místě zbouraných budov atd.

 

architektonické řešení

Architektonické řešení jako samostatné školní budovy je velice kvalitní. Je vidět jasný autorčin koncept společného prostoru atria jako střed školy. S prostorem pěkně pracuje, dle své představy o hravém prostorovém plánu. Měřítko budovy I detailů je tvořeno pro děti I velké. Architektura nepodléhá zbytečně trendům, které za nedlouho zestárnou. Materiály jsou zvoleny s ohledem na užívání stavby a estetiku zároveň. Všude je dostatek světla, pro školní budovu tak potřebný. Atrium s pobytovými schody je prima prostor pro setkání I komunikaci. Nabízí se take využití jako hlediště pro kulturu I přednášky. Jak by autorka nově pojala záda pro vystupující, aby nestáli před prosklenou plochou jídelny? Výhled z pobytových schodů je důležitý, protože je směrový. Pěkné je použití dekorativní šítě u horního schodiště. Vkládané boxy individuálních učeben příjemně rozbují prostor atria.

Jen vstup do budovy by mohl být velkorysejší.

 

provozní řešení

Provozní řešení funguje skvěle. Oceňuji přidání bonusových prostor jako terasy, individuální menší učebny, atrium jako místo pro setkání, propojení s exteriérem.

technicko-konstrukční řešení

Kombinace železobetonu – skelet s dřevem - strop, vše přiznané, je dobrá volba jak konstrukční tak výtvarná. Skelet umožňuje svobodu v půdorysu v daném gridu.

Možná jsem přehlédla stínění světlíků atria. Pokud ano, omlouvám se, pokud ne, jaké bude?

 

formální úroveň práce

Práce má výbornou úroveň grafickou I formální. Oceňuji skicy, ilustrace I nerealistické perspektivy, kdes se projevuje výtvarný talent autorky. Grafiku přizpůsobila knížkám pro děti, myšleno jen v dobrém. Utekla jen grafická drobnost – malá čísílka místností v půdorysech ve srovnání s texty vedle.

 

Vanda Štěpánová Topics for thesis defence:

1. V dnešní době je trend eliminace bourání a snaha zachovat alespoň nosnou konstrukci, adaptace na nového ducha budovy. Otázka zní – proč to ani zčásti nešlo v tomto případě?
2. Možná jsem přehlédla stínění světlíků atria. Pokud ano, omlouvám se, pokud ne, jaké bude?
3. Jak by měl pozemek vypadat po 5.etapě zbourání stávající školy? Jak to bude s hlavním vstupem, co bude na místě zbouraných budov atd.

Points proposed by reviewer: 95