Diplomová práce je přehledně a srozumitelně strukturovaná, konkretizuje podstatné informace o aktuálních problémech vybraných lokalit podél hradeb v historickém centru města. Hodnotím spojení různých programů bydlení navrženého pro konkrétní lokalitu, přesto v kontextu celkové strategie obnovy historického města. Zvolené stavební programy využití převážně pro bydlení zhodnocují památkové hodnoty zanedbaných míst podél hradeb, současně přináší novou kulturní hodnotu reálného využití. Oceňuji snahu skloubit historické i soudobé formy architektonického řešení, včetně doplnění nových prvků v kontextu navržených úprav veřejných prostorů podél zachovalých městských hradeb Points proposed by supervisor: 85

Diplomová práca sa venuje téme bývania a mestských intervencií v historickom prostredí mesta Znojmo s ambíciou prepájať urbanistickú mierku s konkrétnym architektonickým návrhom. Predložená práca reflektuje aktuálne otázky intenzifikácie vnútromestskej zástavby, práce s nevyužitými priestormi a hľadania nových foriem bývania v existujúcej urbánnej štruktúre. Téma je zvolená adekvátne pre diplomový projekt a autorka preukazuje schopnosť uvažovať o meste vo viacerých mierkach naraz – od urbanistických vzťahov až po detail architektonického riešenia.

 

 

Koncepčné a teoretické východiská práce sú založené na pomerne širokom analytickom aparáte. Časť analýz však v mnohých momentoch ostáva skôr súpisom vstupných podkladov, bez ich hlbšieho vyhodnotenia a formulovania jasných záverov, ktoré by následne determinovali samotný návrh.

 

Pozitívne hodnotím ambíciu pracovať v urbanistickej mierke a hľadať priestory pre intenzifikáciu zástavby v rámci existujúcej štruktúry mesta. Rozsah riešených lokalít je nadštandardný a ukazuje schopnosť autorky uvažovať systémovo. Zároveň však práve veľký rozsah riešeného územia miestami pôsobí na úkor hĺbky dopracovania jednotlivých architektonických návrhov. Urbanistické uvažovanie je v práci v mnohých momentoch presvedčivejšie než samotné architektonické riešenie objektov. Otázkou do diskusie zároveň ostáva, akým spôsobom boli pri návrhoch intenzifikácie zohľadňované majetko-právne vzťahy, ktoré sú pri podobných zásahoch do existujúceho mesta zásadným limitujúcim faktorom.

 

Architektonické riešenia sú vo všeobecnosti prevádzkovo funkčné, miestami však až utilitárne. Autorka preukazuje schopnosť organizovať priestor a vytvárať racionálne dispozičné schémy, avšak viacerým návrhom chýba presvedčivejšia architektonická pridaná hodnota prinášajúca informáciu o súdobom architetkonickom jazyku alebo jasnejšie definovaný priestorový koncept, ktorý by prekračoval rovinu funkčného usporiadania.

 

Pri projekte Bytového domu Lazebnická považujem za zaujímavú tému práce so zeleňou ako novou vrstvou architektonického výrazu objektu. Nie je však úplne zrejmé, z akých princípov táto vrstva vychádza a aká je jej skutočná pridaná hodnota v kontexte historického prostredia. Ide o interpretáciu princípov pamiatkovej obnovy? Alebo o vedomé vytváranie novej súčasnej vrstvy architektúry? Vzhľadom na relatívne jednoduché a priamočiare architektonické formy objektov práve tento motív vystupuje do popredia ako najvýraznejší autorský moment návrhu, no ostáva nedostatočne vysvetlený.

 

Pri Bytovom dome v Jirchářích sa objavujú problémy s čitateľnosťou dokumentácie a nesúlad medzi jednotlivými typmi zobrazení. Nie vždy korešpondujú rezy s axonometrickými pohľadmi, nejasné ostáva aj čítanie okolitého terénu či vyznačenie rezových rovín. Odporúčala by som zároveň pracovať s dôslednejším zariadením pôdorysov zariaďovacími predmetmi, ktoré by umožnili lepšie overiť funkčnosť a variabilitu navrhovanej dispozičnej schémy. V aktuálnej podobe totiž pôsobí modul bytov miestami limitovane úzko.

 

Podobný moment sa objavuje aj pri návrhu Bytových domov Horní Česká. Autorka vytvára funkčné priestorové a dispozičné riešenia, ktoré sú racionálne a prevádzkovo zvládnuté, no opäť prevažne utilitárneho charakteru. Zároveň je potrebné upozorniť na rozpor medzi deklarovaným cieľom vytvárať bývanie pre rôzne vekové skupiny a samotným návrhom bytových jednotiek. Mezonetové byty vo všetkých polohách bez bezbariérového riešenia prirodzene limitujú okruh budúcich používateľov na zdravú a mobilnú časť populácie. Tento aspekt preto nepovažujem za dostatočne zosúladený s ambíciami formulovanými v úvode práce

 

Projekt Kapucínskej záhrady otvára zaujímavú otázku práce so súčasnou vrstvou v historickom a pamiatkovo chránenom prostredí. Zvolený výtvarno-návrhový jazyk organického formovania chodníkov a priestorov však ostáva viac autorským gestom než výsledkom jasne formulovaného konceptu. Nie je úplne zrejmé, o aké teoretické, historické alebo krajinársko-architektonické východiská sa tento princíp opiera. V prostredí s tak silnou historickou vrstvou je pritom dôležité veľmi presne pomenovať, prečo nová intervencia vzniká práve v zvolenej forme.

 

.

 

Formálna úroveň práce zodpovedá požiadavkám kladeným na diplomový projekt. Pozitívne hodnotím kultivovaný grafický prejav a schopnosť pracovať s vizuálnou prezentáciou návrhu. Zároveň však nie vždy grafická forma napomáha čitateľnosti projektu. Problematická je najmä zmena orientácie výkresov voči svetovým stranám (napr. strany 63 a 64), ktorá výrazne komplikuje orientáciu čitateľa v návrhu.

 

Napriek uvedeným výhradám považujem prácu za kvalitný diplomový projekt, ktorý preukazuje schopnosť autorky uvažovať o architektúre v širších mestských a spoločenských súvislostiach. Oceňujem najmä odvahu pracovať vo viacerých mierkach naraz a schopnosť uchopiť komplexnú mestskú problematiku. Zároveň vnímam potenciál autorky najmä v oblasti urbanistického myslenia, ktoré by bolo vhodné ďalej rozvíjať smerom k väčšej presnosti konceptuálneho ukotvenia a hlbšiemu dopracovaniu architektonického detailu.

 

Prácu odporúčam k obhajobe.

 

Navrhované hodnotenie: 80 bodov Topics for thesis defence:

1. 1. Na základe akých princípov ste formovali novú vrstvu súčasnej architektúry a verejného priestoru v historickom prostredí (zeleň, organické formovanie priestorov)? 2. Ako ste overovali funkčnosť, variabilitu a inkluzívnosť navrhovaných bytových schém, najmä vo vzťahu k bezbariérovosti a rôznym skupinám používateľov?

Points proposed by reviewer: 80