Diplomantka si pro svou závěrečnou práci vybrala téma revitalizace sportovně-kulturního areálu v Lysicích, aby se zde mohly konat společenské a sportovní akce podle současných požadavků a norem. Těžiště práce spočívá zejména v rozsáhlé analytické části, jejíž výsledky autorka uplatnila v koncepčním návrhu, který zachovává architektonickou hodnotu budovy Sokolovny a doplńuje ji soudobou přístavbou s novým vstupem a potřebnými funkcemi. Urbanistické řešení a provoz areálu je dobře vyřešen, chybí mi však u autorky kromě racionálního přístupu větší snaha a úsilí o architektonický výraz nově navržených částí, jak budou jednotlivé prostory v exteriéru i interiéru působit. Také po grafické stránce není práce dostatečně přesvědčivě zpracovaná a doložená, což bylo způsobeno časovou tísní v závěrečné části zpracování práce.

Přes tyto výhrady splńuje diplomová práce zadání i požadavky na ni kladené a doporučuji ji k obhajobě. Points proposed by supervisor: 72

Koncepční a teoretické zdůvodnění práce

Diplomantka zpracovala velmi důkladně analytickou část diplomové práce týkající se celého regionu Lysice a jeho spádových oblastí, včetně dopravní problematiky, sportu, církevních a kulturních památek, historie Sokola obecně i historii vlastního objektu Sokolovny v obci i další. Ne ve všech případech jsou tyto analýzy pro řešené zadání relevantní.

Skutečnost, že městys Lysice řeší otázku zachování architektonicky kvalitního historického objektu Sokolovny pro kulturně-společenské akce s možností i sportovního vyžití obyvatel, je pozitivní. K výslednému rozhodnutí je potřebné znát možnosti, které stavba nabízí, což přináší mimo jiné i předložený návrh studentky – tedy jednu z řady možných variant přístupu k rekonstrukci a dotvoření hmoty objektu současným požadavkům.

Urbanistické řešení

Urbanistické řešení návrhu vychází ze skutečnosti situování Sokolovny v centru Lysic a podřízení se v tomto směru daným prostorovým možnostem.

Architektonické řešení

Koncept návrhu spočívá v poměrně minimalistických zásazích do stávající stavby, a to především na základě statického posudku a doporučení statika. Návrh předložené diplomové práce obsahuje novou přístavbu k západní frontě fasády historické sokolovny, která je připojena krátkým krčkem. Novostavba řeší pravděpodobně hlavní vstup do objektu a dostatečně dimenzované šatny a občerstvovací pult pro návštěvníky při větších akcích. Současně tato dostavba zajišťuje bezbariérový přístup do hlavních prostor Sokolovny.

Za ne zcela ideálně zvolenou považuji celkovou hmotu přístavby, respektive její vnější výraz. Z práce není patrné, o jaký materiál se jedná, v každém případě působí přístavba velmi hmotně, těžkopádně a bez jakéhokoli architektonického nápadu či detailu. Rovněž umístění parkovací plochy pro automobily před čelní fasádu historického objektu Sokolovny nepovažuji za vhodné.

K objektu nových šaten a hygienického zázemí u přiléhajícího fotbalového hřiště není v projektu žádná zmínka.

Provozní řešení

Po provozní stránce je návrh v souladu s předpokládaným využitím stavby. Matoucí jsou pro návštěvníky celkem čtyři vstupy s rovnocennou funkcí – vstup i únik. Který vstup je tedy hlavní? Ve 2.NP je uvedena místnost S/2.2 kino. Jak bude kino fungovat? Jedná se o promítací kabinu pro letní kino či vnitřní kryté?

Technicko-konstrukční řešení

Předložená diplomová práce předkládá pouze axonometrické schéma konstrukce novostavby a jeden konstrukční detail – skladbu podlahy, ale není jasné, kde tato podlaha je.

Formální úroveň

Diplomová práce je zpracována na akceptovatelné grafické úrovni, nicméně jediná vizualizace není zcela vypovídající o záměru autorky, stejně tak i nic neříkající poster. Chybí jakýkoliv technický popis konstrukce a často i definice funkčního využití jednotlivých prostor.

Pro celkové pochopení problematiky přístavby i rekonstrukce objektu postrádám alespoň krátký text, který upřesňuje např. použité materiály. Topics for thesis defence:

1. Z jakého materiálu je vytvořena fasáda novostavby a co jsou výplně otvorů ve venkovním pavilonu P/1.2? Proč není věnována větší pozornost objektu šaten u sportoviště?

Points proposed by reviewer: 70