Země. Základní stav existence. Beztvará, klidná, objímající. Vše přijímající. Horizontála úrodné Hané. Vertikály obilí, stromů, lidí a kostelních věží. Žiji, nohy pevně spjaté se zemí, hlavu vzpínám co nejvýše! Než všudypřítomná tíže ji začne ohýbat zpět ke kolenům, otlačeným modlitbami kamenných Božích muk.

Pole udusaná na mlat traktory, drásaná stovkami strojových koní. Prolévaná chemií, zfetovaná syntetikou hnojiv. Ploď víc! Zoufalství unášené větrem, odnášené vodou. Lidé hluší slepí chromí ve vězení sídel, s duší ubitou virtuálním sněním.

Jsi prach a v prach se obrátíš!

(Nakonec stejně budeme zase spolu.) Points proposed by supervisor: 95

A. Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce - A 98
Kladené otázky a teoretický základ práce je srozumitelný, jasně formulovaný a stojí na kvalitně odvedené analýze. Autor obratně pracuje a rozvíjí své ideje v různých měřítcích, která se vzájemně prolínají a doplňují. V práci je patrná osobní angažovanost ve zkoumaném tématu, které považuji za dobře zvolené a aktuální. Práci prospěl i mezioborový přesah včetně návrhu krajinných prvků. Oceňuji také vlastní hledání tématu, které je oproti předem jasnému zadání těžkou úlohou.

Autor ve své závěrečné diplomové práci prokázal schopnost komplexního a koncepčního uvažování, nezbytného pro budoucí profesi architekta.


b. Urbanistické řešení - A 90
Strategie výběru místa pro návrh je srozumitelná a v souladu s celkovou prací. Autor pracuje ve zvoleném území citlivě a s pokorou. Všechny navržené objekty jsou vhodně usazeny do svého kontextu a rozvíjí potenciál místa. Autor obnovuje vztah ke stávajícím drobným architektonickým a sakrálním objektům s dnes již zaniklými prostorovými vazbami. Navržené zásahy navazují na cestní síť přilehlých sídel a zlepšují prostupnost a přirozené trasy krajinou. Krajinné prvky mohly být podrobněji popsány. Trasy u lokality ,,V Cihelnách” mohly být lépe propojeny se stávající západní cestou a vytvořit tak pěší okruhy pro obyvatele Kojetína, jak na sever (vodní plochy), tak na jih.

V návrhu bych uvítala širší koncepci (strategii) rozmístění více objektů typu Usedlost. Síť těchto fragmentů území s ekologickým přesahem, provázaná se systémem krajinné infrastruktury ÚSES, by tak lépe obhájila zástavbu mimo zastavitelné území.


C. Architektonické řešení - A 95
Celkově se jedná o zdařilé objekty s vhodně zvoleným materiálovým řešením, které adekvátně reagují na svůj účel a měřítko. Objekt Usedlost je jednoduchou stavbou s vnitřním dvorem, zasloužil by si větší péči z hlediska kompozice oken a dveří. Objekt Svátek je dle mého názoru proporčně velmi zdařilou stavbou, s příjemným jazykem, srozumitelným pro místní komunitu. Objekt Slavnost je záměrně skromnou funkční stavbou a nechává tak vyniknout především společenskému dění. Objekt Svátost je až sochařským objektem v rozlehlé krajině, který zprostředkovává dialog s nadčasovým tématem přírodních cyklů a slunovratu.


D. provozní řešení - A 90
Provozní řešení všech objektů je vhodně navrženo a jejich prostorové uspořádání odpovídá stanoveným cílům a funkcím. V objektu Usedlost by mohla být lépe řešena bezbariérová vazba zvířat na venkovní prostor. U objektu v lokalitě ,,Židovka” by bylo vhodné uvažovat o zázemí (toalety), které by zpříjemnilo provoz.


E. Technicko-konstrukční řešení - B 88
Technicko-konstrukční řešení odpovídá požadavkům na akademický projekt. U detailu obvodové stěny z dusané hlíny mám obavu o vzlínání vody přes kamennou podezdívku (skrze pojivo/spáry či v případě nasákavého kamene) do hliněného materiálu. Tepelný most pod vnitřní stěnou z nepálené cihly by měl být důkladněji prověřen. Objekt sušárny má nestandardní řešení komínu a je zde otázka jeho funkčnosti. V projektu mohla být lépe popsána úvaha nad vhodným technologickým řešením zázemí objektů (např. off-grid, kořenové čističky apod.). Zvolené řešení povrchů zpevněných a nezpevněných ploch je vhodně řešeno. Uvedené drobné technické nedostatky nemají negativní vliv na celkovou kvalitu a srozumitelnost projektu.


F. Formální úroveň práce  A - 98
Závěrečná práce je po formální stránce vyhotovena na velmi vysoké úrovni. Zvolená grafika je čistá, přehledná a vhodně doprovází celkový jazyk práce. Výkresy by mohly mít více kót i při zachování grafické jednoduchosti. Topics for thesis defence:

1. 1/ Uvažoval jste o strategickém využití zásahu ,,typu Usedlost” pro celé území (tzn. správce + péče o ekologicky přínosnou část krajiny)? 2/ Uvažoval jste o umístění zázemí typu WC pro lokalitu Židovka? 3/ Jak uvažujete nad technickým řešením zázemí budov? Jedná se o ostrovní off-grid systémy nebo se předpokládá napojení na technickou infrastrukturu?

Points proposed by reviewer: 94