Nebýt Polákem.
Nebýt Čechem (ani Moravanem).
Žít tady od nepaměti. Nikomu nepatřit.
Opatrně promluvit? Nie rozumiem. Co prosím?

Kopce hory lesy louky potoky a možnost být vysoko, nad vším. Hluboko, ve všem. (Milióny milionů tun uhlí proměněných na ocel, armády sedřených rukou, sídla jako struska vsypaná podél cest a tratí.) Duše zahrnuté hlušinou.

Vyprávěj mi, prosím!
O diabłach,
o utopcach,
o skarbach
a o ludziach. (Viktorie znamená nikdy to nevzdat!) Points proposed by supervisor: 95

a. koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce,

Předložená diplomová práce Viktorie Raabové se dotýká regionu, ze kterého sám pocházím a do kterého jsem se po mnohaleté pauze vrátil, abych jej snad svojí trochou také pomáhal rozvíjet. Téma se mě proto dotýká velmi blízce.

Nápad studentky na propojení architektury a krajinářské tvorby s literaturou pověstí Józefa Ondrusze považuji za velmi kreativní a zároveň trefné, protože vnímám, že lidové tradice a související literatura do značné míry region definují.

b. urbanistické řešení,

Vesměs drobné a citlivé zásahy do krajiny a architektury, které studentka navrhuje, jsou rozptýleny do několika míst, což dobře odráží decentralizaci regionu a jeho rozprostření do mnoha menších sídel různých velikostí a významů.

Studentce se povedlo najít vesměs zapadlá a neznámá místa, která jsou však rozhodně zajímavá buďto krajinářským charakterem nebo historií. Jejich zpřístupnění za pomocí drobné architektury tak rozhodně má potenciál posílit sounáležitost lidí s místem, ve kterém žijí, se svým regionem. Zásahy jsou navíc navrženy velmi citlivě k místu samotnému. Jejich náplň se zdá být velmi reálná a smysluplná.

Základní cíl diplomové práce tak považuji za bezezbytku splněný.

c. architektonické řešení,

Diplomová práce ve své návrhové části řeší 4 samostatná místa a stavby.

V částech „o utopcach“, „o diabłach“ a „o skarbach“ jsou navrženy objekty převážně krajinářského charakteru. Jejich řešení je velmi čisté a snadno čitelné. V krajině pak působí přiměřeně.

V části „o ludziach“ se ve vendryňském sadě objevuje stavba moštárny. Jedná se o největší stavbu celého projektu. Její architektonické řešení však působí nepřesvědčivě. Návrh je sice popsán v rámci autorkou vymyšlené pověsti, ale zdůvodnění zvolených architektonických forem chybí. Výsledek přitom působí rozpačitě, jako by jej opravdu postavila literární postava lidového Janka z autorčiny pověsti.

d. provozní řešení,

Provozní řešení lze hodnotit pouze u objektu moštárny.

Objekt je logicky rozdělen na dva provozy ve dvou podlažích. Technické přízemí je řešeno věcně a jednoduše. Horní podlaží využívá benefitů vyvýšené pozice, ale jinak je řešeno velmi tradičně. Bezbariérová toaleta není navržena dle platné legislativy.

Z podkladů není zcela zřejmé řešení plochy před budovou. Stálo by také za zvážení lepší propojení této plochy s interiérem samotné moštárny.

e. technicko-konstrukční řešení,

Objekty sauny, lesního přístřešku a „vertikálního portálu“ jsou konstrukčně řešeny s příjemnou upřímností. Technicistní ocelové konstrukce budou příjemně zapadat do místy post-industriálního prostředí regionu. Dřevěné opláštění bude svou postupnou degradací přirozeně zapadat do krajiny.

Konstrukční řešení objektu moštárny není z prezentovaných výstupů zřejmé. Není jednoznačné, jestli celé přízemí využívá stávající stavbu nebo je část přízemí přístavbou (3 otvory v jihozápadní fasádě na fotografii versus 4 otvory v návrhu). Nástavba pak se spodním patrem z konstrukčního hlediska nepracuje zcela optimálně. Znázornění konstrukce střechy v řezech A a B není v souladu.

f. formální úroveň práce.

Grafické ztvárnění práce je na vysoké výtvarné úrovni. Celek v sobě spojuje velmi odlišné výstupy, které však v celkovém působení vyznívají harmonicky. Citlivé zasazení lidových motivů dává výsledné brožuře silně regionální vyznění. Topics for thesis defence:

1. Podrobněji vysvětlit koncept architektonického řešení moštárny.
2. Dovysvětlit které části stavby moštárny jsou stávající a které nové.
3. Pro objekt moštárny doplnit detail v místě návaznosti starých a nových konstrukcí.

Points proposed by reviewer: 79