Student Martin Živný se ve své bakalářské práci zabývá problematikou bezdrátových sítí Wi-Fi dle standardu IEEE 802.11 a navrhuje diagnostický nástroj PTWIFI implementovaný v jazyce Python. Cílem práce bylo navrhnout a implementovat nástroj kombinující pasivní sběr 802.11 rámců s aktivním testováním přístupových bodů za účelem automatizované identifikace jejich síťové role (standardní AP, WDS Bridge, ClientBridge) a vyhodnocení vybraných bezpečnostních vlastností, zejména přítomnosti mechanismu Protected Management Frames (PMF).
Práce je po formální stránce zpracována přijatelně. Struktura odpovídá zadání: teoretická část je logicky rozdělena do podkapitol, praktická část navazuje popisem návrhu a testovacích scénářů. Práce splňuje základní zadání: nástroj PTWIFI byl implementován, funguje a detekuje požadované role zařízení v kontrolovaném prostředí. Klíčová funkce detekce ClientBridge je funkční pouze v nešifrovaných sítích, přičemž toto zásadní omezení není dostatečně zdůrazněno. Student přistupoval k práci s nerovnoměrným nasazením, intenzivněji v počáteční fázi a před termínem odevzdání, v mezidobí pak méně pravidelně. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení B/80 bodů. Points proposed by supervisor: 80

Bakalářská práce je zaměřena na problematiku detekce infrastruktury Wi-Fi sítí. Teoretický úvod je poměrně stručný a je zatížen mírnou chybovostí uváděných skutečností. V kap. 1.1.2 je bezdůvodně ignorováno frekvenční pásmo 5 GHz, se kterým přitom v práci vytvořený nástroj umí pracovat. Porovnání dostupných nástrojů by bylo vhodné více propracovat, přestože závěrečné vyhodnocení v kap. 2.1.6 lze považovat za kvalitní. Vytvořený nástroj v jazyce python funguje a plní deklarované funkce, avšak má celou řadu omezení. Tato omezení autor práce poctivě zmiňuje v kap. 2.3.4 a také 2.3.5. Praktickou použitelnost nástroje mírně zhoršuje absence readme souboru a také velmi stručný help, který navíc obsahuje dílčí chyby (Nápověda parametru --time_period uvádí „0.05 ms is default", v textu práce i kódu je však 50 ms.) Soubor requirements pak stanovuje striktně vyžadované konkrétní verze knihoven, což nepovažuji za vhodné pro budoucí používání nástroje, byť to vede k reprodukovatelnosti dosažených výsledků. Nástroj v určitých ohledech spoléhá na existenci IPv4 protokolu v síti, což omezuje funkčnost v IPv6-only sítích. Řada printscreenů z průběhu testování nástroje je špatně čitelná. Z formálního hlediska je práce v pořádku, pouze postrádám seznam použitých zkratek a např. obsah přílohy se mírně liší od toho, co je prezentováno v práci. Celkový rozsah textové části je spíše na dolní hranici a zasloužil by si rozšíření (vlastní návrh, vnitřní struktura programu i testování by mohlo být popsáno o něco podrobněji). Práce s literaturou nevykazuje zřetelné nedostatky. Přes uvedené výhrady je výstup bakalářské práce prakticky použitelný a přínosný. Je však škoda, že student nedotáhl implementaci nástroje dále a také nerozšířit textovou část své práce o výše zmíněné části. Vzhledem k výše uvedenému hodnotím práci C/75 bodů. Topics for thesis defence:

1. Je v práci uvedená rovnice (1.2) v souladu s tím, jak je nastavena související část vámi vytvořeného kódu?
2. Co by obnášela implementace i pro standardy Wi-Fi 6 a 7 a proč nebyla provedena?

Points proposed by reviewer: 75