Student měl v zadání analyzovat nejméně pět druhů klarinetů s různým laděním a různou menzurou. Soustředit se na korelaci mechanických vlastností nástrojů (menzur, vrtání, průměrů dírek ad.). Dle zadání zaznamenal během několika nahrávání ve studiu následující nástroje z klarinetové rodiny: klarinet A, B, Es, basetový roh a basový klarinet. Pro měření si vybral dle evropského značení společné znějící tóny c, g, c1, g1, c2, g2, c3, g3. Rozdíly mezi nástroji vyhodnotil pomocí grafů FFT a spektrogramů i pomocí křivek LPC vykreslujících formantové oblasti. Vypočítal i porovnal hladiny akustických tlaků, analyzoval spektrální těžiště, harmonické poměry, poměry sudých/lichých složek ve spektru, spektrální sklony, ostrosti i drsnosti.
Práce má solidní formální i jazykovou úroveň, cením si studentova slovního shrnutí rozdílů mezi nástroji v kapitole 5.3 Diskuze výsledků analýzy.
Student chodil pravidelně na konzultace a byl aktivní. Doporučil bych ale větší samostatnost, zapojení vlastní dedukce i technické kreativity. Je škoda, že v práci chybí referenční vzorky a výpočty reflektující menzury jednotlivých typů klarinetů. Doplnily by tak měření a srovnání vybraných tónů o informaci, jako měrou se průměr a délka píšťaly včetně otevřené plochy (dírek a klapek) podílejí na témbru daného typu nástroje. 
Literatura je velmi bohatě zastoupena a je škoda, že student v diskusi řadu svých poznatků nepropojil detailněji s tvrzeními a argumenty v jiných vědeckých článcích či knihách.
I tak student kvalitně splnil zadání bakalářské práce. Points proposed by supervisor: 90

Průvodní dokument bakalářské práce je přehledně zpracován do kapitol včetně obrázků, tabulek, grafů, nezbytných odkazů na použitou literaturu a vysvětlení použitých zkratek.

Hned v abstraktu a pak i dále je použito německé názvosloví pro označení ladění použitých klarinetů, tedy Es, A, B a v anglickém abstraktu je pak uvedeno E-flat, A, B-flat. Pro přehlednost a jednoznačnost bych raději uvedl Eb, A, Bb (Eb, A, Bb) nebo jako alternativu. Především pro případ B a B-flat.

V textu se objevuje slovo „dvojplátkový“, ale správě by mělo být „dvouplátkový“.

Jinak bych pochválil studenta za gramatickou i pravopisnou přesnost průvodního dokumentu.

V kapitole „3.2 Nahrávání“ je uveden použitý hardware i software, ale přivítal bych ještě zvolené parametry záznamu, jako je vzorkovací frekvence a bitová hloubka.

Kapitola „4. Analýza“ je velice dobře zpracována pro pochopení použitých metod.

Kapitola „5. Výsledky studentské práce“ přehledně popisuje studentovu práci, je třeba pochválit dobře navržené tabulky (již např. Tab. 5.1 s barevným rozlišením hodnot), grafy, spektrogramy a následné správné a praktické studentovy úvahy na základě zjištěných měření i celkové zhodnocení v kapitole „5.3 Diskuze výsledků analýzy“.

Nicméně:

V zadání práce úkolu je korelace mechanických vlastností nástrojů s témbrem, v práci by proto měla být tabulka s číselnými hodnotami menzur měřených klarinetů (poměry mezi průměrem a délkou trubice), rovněž chybí zmínka o hmatech, tj. organizaci dírek a klapek (tedy otevřených plochách píšťal), kterými byly tóny hrané. Znějící tóny jsou mezi sebou správně objektivně porovnány pomocí spektrálních vzorců i psycho akustických veličin, chybí však pohled hodnotící tóny z hlediska příslušnosti do rejstříku (např. znějící g1 se u Es klarinetu řadí do šalmajového rejstříku, u B a A klarinetů do suchých rejstříků a u basového klarinetu do vysokého klarinového rejstříku). A je škoda, že student nenahrál a neporovnal základní tóny v rejstříku, tj. alespoň základní tón, od něj přefouknutou duodecimu, celou zakrytou píšťalu a od ní přefouknutou duodecimu (tedy rovnocenné tóny v rámci menzur).

V závěru jsou sice stručně, ale výstižně a obecně srozumitelně výsledky popsány včetně návrhu případného navazujícího výzkumu. Topics for thesis defence:

1. Uveďte praktické využití Vaší práce v různých oblastech, jako např. výroba hudebních nástrojů, hudební aranžování, instrumentace, hudební interpretace, hudební vzdělávání.

Points proposed by reviewer: 88