Studentka Bc. Leida Ioani pracovala na aktuálním tématu zaměřeném na problematiku fyzického vynucení přístupu. Během zpracování diplomové práce pravidelně konzultovala postup řešení a informovala o průběhu práce.

Text práce je zpracován na dobré úrovni a zahrnuje jak právní, tak technickou stránku řešené problematiky.

V rámci praktické části je představen návrh a implementace vlastního řešení, které kombinuje různé techniky zabezpečení. Velmi pozitivně hodnotím také implementaci pro různé operační systémy, což zvyšuje praktickou využitelnost výsledků. Za vhodné bych považovala rozsáhlejší testování na větší skupině uživatelů a doplnění širší škály hodnoticích metrik pro důkladnější ověření funkčnosti navrženého řešení.

I přes uvedené připomínky bylo zadání práce splněno. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm B (85 bodů). Points proposed by supervisor: 85

Studentka se ve své diplomové práci zabývala metodami zvýšení odolnosti systémů proti fyzickému vynucení přístupu. Práce je po stránce prezentační na dobré úrovni, text je logicky členěn a grafické zpracování je zdařilé. Formální a jazyková stránka je však místy slabší, objevují se neobratné formulace a některé pasáže působí spíše popularizačně než odborně. Rozsah práce považuji za spíše podprůměrný, přičemž značnou část praktické části tvoří výpisy zdrojových kódů.

Teoretická část pokrývá relevantní oblasti související s autentizací a ochranou proti útokům založeným na donucení uživatele, avšak místy působí poměrně povrchně. Některé myšlenky nejsou dostatečně rozpracovány a chybí hlubší zdůvodnění či jasně formulované závěry. Výhrady mám rovněž k některým způsobům hodnocení navržených přístupů, které nejsou dostatečně podloženy objektivní metodikou. Práce s literaturou je na přijatelné úrovni, využívá odborné zdroje i relevantní standardy. Vzhledem k šíři řešeného tématu bych však očekával větší množství odborných publikací a hlubší kritickou diskusi existujících přístupů.

Za hlavní přínos práce považuji demonstraci funkčního řešení kombinujícího více existujících metod ochrany proti útokům založeným na donucení uživatele Vlastní přínos práce je však spíše integračního charakteru, neboť navržené řešení převážně využívá a propojuje již existující nástroje. Praktická část působí na úrovni diplomové práce poměrně jednoduše a prezentovaný scénář představuje spíše demonstraci konceptu než komplexní řešení reálného bezpečnostního problému. Chybí také rozsáhlejší experimentální ověření navrženého přístupu, například testování na větším vzorku uživatelů nebo podrobnější analýza spolehlivosti detekce stresových stavů v různých situacích.

Přes uvedené nedostatky práce splňuje základní cíle zadání. S ohledem na omezenou hloubku zpracování problematiky, nižší míru vlastního přínosu a slabší experimentální ověření hodnotím práci známkou D a uděluji 63 bodů. Topics for thesis defence:

1. V čem konkrétně spočívá vlastní vědecký či technický přínos navrženého řešení oproti běžné kombinaci VeraCryptu a duress autentizace?
2. Jak by navržené řešení fungovalo proti útočníkovi, který si je vědom existence skrytých svazků a principu věrohodné popiratelnosti?
3. Proč nebylo provedeno experimentální vyhodnocení na větším počtu uživatelů?

Points proposed by reviewer: 63