Bakalářská práce popisuje proudovou šifru ChaCha, prostředí FPGA a jazyk VHDL s jehož pomocí je v daném prostředí navržena komponenta pro generování keystreamu zmíněné šifry. Řešení je testováno zkušebními parametry z RFC 8439. Student práci průběžně konzultoval a reagoval na podněty vedoucího.

Po formální stránce v práci chybí seznam zkratek, ale jinak obsahuje příslušné náležitosti. Z hlediska sazby se jeví práce čistá a lze jí jen vytknout zřetězení nadpisů 6 a 6.1 a 7 a 7.1 bez vnořeného textu. Nadpisy typu „Původ a vývoj..“, či „Vlastnosti a výhódy..“ nepůsobí odborně. V rámci struktury práce je matoucí dvojité popisování jazyka VHDL v kapitolách „3.2 Popisný jazyk VHDL“ a „6.1 Jazyk VHDL“. Dle obsahu ovšem spíše 6.1 by neměla být samostatnou kapitolou.

Práce se správně uvedenými odkazy na odborné zdroje popisuje algoritmus ChaCha a představuje i jeho různé implementace pro porovnání. Zvláštností textu jsou sekce „Shrnutí“ na konci některých kapitol. Celkem je užito pouze 23 zdrojů, ale jedná se často o obsáhlé technické dokumentace. Technická zpráva systematicky popisuje jednotlivé části implementovaného řešení. Výsledek je v rámci simulace verifikován a analyzován z hlediska výkonu, využití zdrojů (LUT a FF) a spotřeby energie.

Celkově práce splnila své cíle, přičemž porovnání konečných výsledků s jinými implementacemi, které bylo dodatečným cílem, je zde jen ve velmi omezené míře. Řešení dosáhlo v praxi konkurenčně schopných výsledků. Práci navrhuji k obhajobě s doporučeným hodnocením B (80 bodů). Points proposed by supervisor: 80

Cílem práce byla hardwarová implementace generování keystreamu pro šifry typu CHACHA. Celkově je práce poměrně krátká a dosahuje pouze minimálního doporučeného rozsahu, přičemž některé části působí jako výplň. Několik sekcí se obsahově opakuje: například odstavce v sekci 8.4 zmiňují totéž dvakrát, popis jazyka VHDL je uveden jak v sekci 3.2, tak v sekci 6.1, a sekce 6.2 věnovaná vzdálenému připojení k vývojovému prostředí s tématem práce nijak nesouvisí. Kapitolu 6 bych proto doporučil zcela vypustit. Co se týče vlastní implementace, je velice jednoduchá a nijak se nesnaží o využití paralelizace v rámci hardwaru, což je v práci zmiňováno jako hlavní výhoda těchto implementací. Také se nijak nepokouší adresovat kritické cesty v rámci "quarter-round" funkce, kterou celou implementoval pomocí kombinační logiky, což má za následek nízkou pracovní frekvenci. Výsledná propustnost je tak spíše srovnatelná se softwarovými implementacemi než s hardwarovými. Ověření správné funkčnosti pro jeden příklad také nepovažuji za dostatečné. Nakonec nijak neporovnává dosažené výsledky s existujícími implementacemi, což by bylo velice vhodné a bylo to uvedeno jako dodatečný cíl. Po formální stránce je práce na průměrné úrovni. Obsahuje minimální množství překlepů, nicméně nepoužívá nezalomitelné mezery, takže předložky zůstávají na konci řádků. Pro pseudokódy v sekcích 2.3 a 5.5 by bylo vhodné použít formátované výpisy a zkratky jsou definovány v poznámkách pod čarou namísto v samostatném seznamu zkratek. Práce s literaturou je na dobré úrovni. I přes zmíněné nedostatky jsou cíle práce splněny a proto navrhuji práci k obhajobě s hodnocením C (71 bodů). Topics for thesis defence:

1. Na jaký největší problém jste při vývoji narazil?
2. Co vše by bylo potřeba doimplementovat pro použití autentizovaného šifrování ChaCha20-Poly1305, které v práci zmiňujete?

Points proposed by reviewer: 71