Bachelor's Thesis

Analysis of the current situation and evaluation of the designed soil erosion control measures effectiveness in the cadastral Blatnice pod svatým Antonínkem

Final Thesis 9.46 MB Appendix 120.58 MB

Author of thesis: Bc. Jakub Kaňa

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Veronika Sobotková, Ph.D.

Reviewer: Ing. Aneta Moravcová, Ph.D.

Abstract:

This bachelor thesis deals with the analysis of the current state and the evaluation of erosion and runoff conditions in the cadastral area of Blatnice pod Svatým Antonínkem. The work includes a field survey, photographic documentation of the area and the processing of available map, spatial and methodological data used in land consolidation.
Water erosion was evaluated using the Universal Soil Loss Equation in several calculation variants. These variants made it possible to compare the older methodological approach by Janeček et al. (2012) with the current methodology by Podhrázská et al. (2024). The assessment also included the determination of concentrated runoff paths, the evaluation of wind erosion and the identification of erosion-risk areas.
Based on the results, soil conservation measures were proposed as a basis for the plan of common facilities within complex land consolidation. The proposal includes mainly grassed concentrated runoff paths, changes in vineyard management, shallow channels, ditches, windbreaks and other landscape measures. The results show that the proposed measures reduce erosion risk and improve runoff conditions in the study area.

Keywords:

Erosion, land consolidation, Universal Soil Loss Equation, runoff conditions, soil conservation measures, Atlas DMT, plan of common facilities.

Date of defence

16.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student představil komisi téma a obsah své bakalářské práce na téma Rozbor současného stavu a vyhodnocení účinnosti navržených protierozních opatření v k.ú. Blatnice pod svatým Antonínkem. Nejprve představil obsah celé práce. Teorii pozemkových úprav a řešené území. Rozdělil erozi na vodní a větrnou ve vztahu k řešenému území. Použité metodiky byly dle Janečka 2012 a Podhrázská 2024. Podrobně student představil výpočty V1, V2 a V3. Bylo provedeno statistické porovnání metodik. Na erozi byla navržena opatření na všech lokalitách pomocí průlehů, pásového střídání plodin, zatravnění údolnic a DSO. Odtokové poměry po návrhu opatření . V závěru byly popsány výsledky práce, kterými byly úspěšný celkový návrh se snížil o 9 t/ha/rok či že v atlasu bude možno vkládat tiff aj. Otázky oponenta: 1. V práci porovnáváte několik variant výpočtu vodní eroze. Jaké varianty jste navrhl? Kterou z použitých variant považujete pro řešené území za nejvhodnější a proč? Odp.: Ideální by bylo 100 % zatravnění vinic, ale to není možné. Student uvádí, že dle metodiky Podhrazská bylo provedeno ověření. 2. Jaké limity vidíte při využití výsledků bakalářské práce jako podkladu pro komplexní pozemkovou úpravu? Uveďte, které části návrhu by bylo nutné v další fázi podrobněji ověřit nebo dopracovat. Odp.: Student uvedl limity při využití výsledků, poznamenal, že pozemková úprava není zcela dopracována. 3. Jaká stávající vodohospodářská opatření byla v řešeném území identifikována a jak byla zohledněna při návrhu opatření? Zaměřte se zejména na jejich funkci v odtokových poměrech území a na jejich případnou návaznost na navržená opatření. Odp.: Jedno z nich je P2 (příkop nad intravilánem), svádí vodu do MVN v kritickém bodě. Student návrh doplnil o příkop. MVN Hájek, funguje jako retenční a krajinotvorný prvek. Další nebyly identifikovány. 4. V práci je zmiňována MVN Hájek. Jedná se o stávající, nebo navrhovaný vodohospodářský prvek? Jakou roli má tento prvek v koncepci navržených opatření? Odp.: Stávající byla odbahněna, funguje jako retenční a krajinotvorný prvek, musela by být ověřena kapacita. 5. Jak je uvažováno bezpečné převedení vody z navržených příkopů a průlehů, například u prvku PR10? Popište, kam má být zachycený odtok zaústěn a zda je jeho zaústění v daném místě možné. Odp.: Bezpečnostní přeliv do LBC, byl by nutný souhlas vlastníka. PF13 jako svodný SP11 převádí do toku prof. Ing. Jan Jandora, Ph.D. Ot.: Jak je k větrolamu přívod vody? Odp.: V blízkosti je tok Ot.: Tok je ale v nižším bodě, budete tedy vody čerpat? Odp.: Ano Ot.: Je odnost půdy přijatelný? Odp.: V rámci převodů z t/ha/rok ano Jak se stanovuje větrná eroze Hodnotí se vzdálenost mězi překážkami Ing. Eva Hyánková, Ph.D. Navržené stávající větrolamy, USES regionální a nadregionální, jaké propojení pomocí lokálních prvků jste použil? Rozšiřoval jsem koridory Větrná růžice fouká na všechy strany, pořítal jste síly Vycházel jsem ze zkušenosti p. starosty.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Landscape Water Management

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Water Management and Water Structures (V)

Composition of Committee

doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen)
Ing. Ondřej Zedník, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jan Jandora, Ph.D. (předseda)
Ing. Tomáš Macsek, Ph.D. (člen)
Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Veronika Sobotková, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
bp-hodnoceni_vedouciho_Sobotkova_Kana.pdf 60,73 kB

Reviewer’s report
Ing. Aneta Moravcová, Ph.D.

Grade proposed by reviewer: B

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 63,54 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová