Bachelor's Thesis

Detached house

Final Thesis 4.56 MB Appendix 29.47 MB

Author of thesis: Bc. Eliška Kopřivová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. František Vlach, Ph.D.

Reviewer: doc. Ing. František Vajkay, Ph.D.

Abstract:

The Bachelor’s thesis describes the design of a nearly zero energy house. The thesis is divided into two parts: architectural and structure design and building services. The first part  describes the design of a nearly zero energy house located in Jarošov. It is divided into two parts.
    The single-storey entrance part includes a garage, a utility room, a bathroom, a study and a wardrobe. The residential part, which has two floors, contains a livingroom, a kitchen, a dining room, two terraces and a sauna on the round floor. There are three bedrooms, a shared bathroom and a master bedroom with an en-suite bathroom on the first floor.
    The house has shallow foundations. The house is designed using sand-lime blocks with external thermal insulation ETICS. The floor and a roof structures are made of cast-in-place reinforced concrete. The facades are made of plaster in a sandstone colour and a natural sandstone cladding. The roof above the entrance part is green roof with semi-intensive vegetation, while the roof above the residential section is fitted with photovoltaic panels.
    The second part of the thesis focuses on the building services design. The building is connected to the public water supply and municipal sewerage system. An air-to-water heat pump with an integrated 300l storage tank serves as the primary energy source, supplying an underfloor heating system. The indoor air quality is maintained by a mechanical ventilation with heat recovery. Electricity for the building’s operation is partially provided by a rooftop photovoltaic system. Direct infiltration of reinwater is not possible due to unfavourable soil conditions. Therefore, the rainwater management system includes a filtration and sedimentation manhole followed by separate retention tank and accumulation tank. The collected water is reused for irrigation, while the controlled overflow is discharged into the municipal combined sewerage system.

Keywords:

Detached house, sand-lime blocks, ETICS, stone cladding, flat roof, green roof, strip foundations, bioclimatic pergola, terrace, thermal break structural element, reinforced cast-in-place reinforced concrete horizontal structures, plastic windows, triple glazing, timber-aluminium windows, lift-and-slide door, sauna, chimney, fireplace, air-to-water heat pump, plumbing, photovoltaic panels

Date of defence

16.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Studentka se představila zkušební komisi a formou prezentace představila svou bakalářskou práci. Následně reagovala na dotazy oponenta: • Výkres A.3: Nevhodně použité názvosloví. Inženýrské sítě dle předpokladu nebyly předmětem návrhu; jedná se spíše o přípojky a vnitřní rozvody. • Výkres A.4.1 (Půdorys základů): Některé základové konstrukce jsou nadměrně objemné. • Výkresy A.4.2 a A.4.3 (Půdorys 1. NP a 2. NP): Vnější zpevněné plochy se ve výkresech standardně nešrafují, případně pouze na malých plochách. V tomto rozsahu odvádějí pozornost od důležitých kót a odkazů. Kótování je místy chaotické, kóty jsou umístěny daleko od prvků, ke kterým se vztahují. Výstupní stupeň schodiště je situován příliš blízko dveřnímu otvoru do místnosti č. 201. • Výkres A.4.4 (Půdorys stropu 1. NP): Nevhodný název výkresu. Jedná se o výkres tvaru stropu nad 1. NP. Železobetonový (ŽB) sloup by měl být značen stejným způsobem jako stropy, tedy odkazem. Schodiště navíc není v souladu s tím, co je zakresleno v půdorysech. • Výkres A.4.9 (Řez schodištěm): Geometrie schodiště není v souladu s tím, co je zakresleno v půdorysech. • Výkres A.4.12 (Detail 1): Styk mezi SDK podhledem a omítkou/zdivem je nezbytné vytmelit. Vnitřní malby se málokdy definují konkrétním odstínem vzorníku RAL. • Výkres A.4.16 (Detail 5): Uchycení tepelné izolace ke stěně v místě pojistné hydroizolace je provedeno nevhodně. • Výkres B.2.7 (Splašková kanalizace – podélný profil): Ležaté potrubí vykazuje místy příliš vysoký spád. • Výkres A.3: Popište prosím způsob vytyčení stavby po předání staveniště zhotoviteli. • Popište prosím postup návrhu základových pásů. Nejsou z Vašeho pohledu předimenzované? • Popište prosím technologický postup provedení pojistné hydroizolace v místě, kde je nad náběhovým klínem umístěn odtok ze střešní vpusti ploché střechy (viz Detail č. 3). Student s velmi dobrým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a velmi dobře reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Sustainable Building Design (BPC-EVB)

Composition of Committee

Ing. Karel Struhala, Ph.D. (člen)
Ing. Roman Brzoň, Ph.D. (člen)
Ing. Karolína Vyhlídalová, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Milan Ostrý, Ph.D. (místopředseda)
prof. Ing. Boris Bielek, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
Ing. František Vlach, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
BP hodnocení vedoucího.pdf 253,55 kB

Reviewer’s report
doc. Ing. František Vajkay, Ph.D.

Grade proposed by reviewer: B

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 163,95 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová