Bachelor's Thesis

Crossroad II/380 x II/416 - Měnín

Final Thesis 2.02 MB Appendix 90.63 MB

Author of thesis: Bc. Anastasiia Solovei

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Michal Radimský, Ph.D.

Reviewer: Ing. Tomáš Hruban

Abstract:

The subject of this bachelor’s thesis is a proposal for the redesign of two adjacent intersections of roads II/416 and II/380 in the study area. The thesis addresses the modification of their geometric layout with regard to the planned realignments of roads defined in the Spatial Development Principles of the South Moravian Region. The thesis includes an analysis of the current traffic situation, particularly in terms of traffic volume, accident rates, and the current layout of the intersections.
Based on the surveys conducted, intersection modification options are proposed with the aim of increasing traffic safety, improving traffic flow, and enhancing the quality of the traffic environment. The proposal also includes infrastructure solutions for pedestrians, cyclists, and public transport, including modifications to bus stops and the addition of pedestrian and bicycle routes in the direction of Měnín and Žatčany.

Keywords:

T-intersection, roundabout, road II/416, road II/380, sidewalks, traffic survey, traffic volume, accident assessment, pedestrian traffic, bus stop, road safety.

Date of defence

18.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Během své prezentace s názvem Studie křižovatky silnic II/380 a II/416 u Měnína pohovořila o řešené problematice a představila její hlavní cíle. Pokračovala podrobným představením území Měnín – Žatčany. Představila současný stav pěší, cyklo a MHD dopravy a její úskalí. Dále představila vlastní návrh řešení. Studenta zpracovala 3 různé varianty řešení, u kterých podrobně vysvětlila jejich specifika. Celý výklad byl podložen extenzivní výkresovou dokumentací. Na základě provedeného dopravního průzkumu byla zjištěna vytíženost jednotlivých silnic a očekávaný nárůst dopravy, aby byla zhodnocena vhodnost navržených variant. Nakonec shrnula úskalí jednotlivých variant. Následovaly otázky oponenta práce Ing. Tomáše Hrubana: 1) Vysvětlit klady a zápory jednotlivých variant 2) Doporučení varianty – závěr zpracovatele práce ve vztahu plynulosti a bezpečnosti silničního provozu 3) Jaký je význam nadřazené ÚPD (ZUR) nad ÚPD obcí, jaké druhy ÚPD existují? 4 Popsat vedení tzv. velké přeložky ve variantě 1 a majetkoprávního dopadu stavby. (I když se jedná o veřejně prospěšnou stavbu). Dopad do ÚPD obcí. 5) Vysvětlit vedení nivelety silnice / mostu ve vazbě na Q100 6) Popsat fungování obalových křivek a funkce prstence v OK 7) Popsat stručně základní princip odvodnění pro extravilán / intravilán. Následovaly dotazy členů komise: Zedník Ondřej, Ing., Ph.D. Co je to za kus kanalizace ve vašich výkresech? K čemu je? Patří to k melioraci? Co znamená obsluha melioračního systému? Všetečka Martin, Ing., Ph.D. Dá se etapizovat i jiná varianta než varianta 1? Je v pořádku, že chodník bude podél silnice, kde se jezdí rychlostí 90 km/h? Jak dlouhá je autobusová zastávka a proč? Jak dlouhý je autobus, který tam jezdí? Co je špatně na tom, že auto zastavuje na zastávce? Svoboda Richard, Ing., Ph.D. Kterou variantu doporučujete? Ve variantě 2 je rozšíření silnice, ale most zůstal užší. V jiné variantě, jste ale rozšířila obojí, silnici i most. Proč? Když do varianty 2 zapracujete chodníky pro cyklo a pěší, postačí stávající šířka mostu? Studentka na otázky odpověděla.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Road Structures

Study programme

Municipal Engineering (BPC-MI)

Composition of Committee

doc. Ing. Vít Hromádka, Ph.D. (předseda)
Ing. Ondřej Zedník, Ph.D. (člen)
Ing. Jakub Kotrla (člen)
Ing. Martin Všetečka, Ph.D. (člen)
Ing. Markéta Sedláková, Ph.D. (člen)
Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Barbara Kucharczyková, Ph.D. (místopředseda)

Supervisor’s report
Ing. Michal Radimský, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 90,41 kB

Reviewer’s report
Ing. Tomáš Hruban

Grade proposed by reviewer: A

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 505,86 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová