Bachelor's Thesis

Steel structure of sports hall

Final Thesis 324.59 kB Appendix 3.85 MB

Author of thesis: Bc. Tomáš Kavka

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Ivan Balázs, Ph.D.

Reviewer: doc. Ing. Martin Vild, Ph.D.

Abstract:

The thesis deals with the design and static assessment of the steel structure of a sports hall, which is located in the area of the city of Frýdek-Místek.
The plan and height dimensions are designed according to the needs of the implementation and operation of sports activities and competetions.
The structural system consists of a transverse connection, which is designed as a fixed truss frame. The distance between the seven partial transverse connections is 5,5 metres.
The rigidity of the structure in the transverse and longitudinal directions is ensured by truss stiffners.

Keywords:

Steel structure, sports hall , truss frame, purlin, upper frame chord, lower frame chord, columns, frame diagonals, transvere brace, longitudinal brace, sidewalls, foundation footing, anchorage, bolt, weld

Date of defence

17.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

Student v rámci obhajoby prezentoval zadání a hlavní výsledky své bakalářské práce a vyjádřil se k připomínkám a dotazům oponenta. V následující diskusi reagoval na připomínky a dotazy členů komise k závěrečné práci: doc. Ing. Jan Barnat, Ph.D.: Jaká je funkce ztužidla ve stěně? Jaké je namáhání čelních svarů? Ing. Petr Brosch: Jak jsou diagonály skutečně připojeny? Ing. Tomáš Hrbáček: Jaké je uložení sloupů? Jaká je funkce střešního ztužidla?

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Metal and Timber Structures

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Structural and Transport Engineering (K)

Composition of Committee

prof. Ing. Antonín Lokaj, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. Miroslav Bajer, CSc. (místopředseda)
doc. Ing. Milan Šmak, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jan Barnat, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Martin Vild, Ph.D. (člen)
Ing. Ondřej Pešek, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Brosch (člen)
Ing. Tomáš Hrbáček (člen)

Supervisor’s report
Ing. Ivan Balázs, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: B

File inserted by supervisor Size
Hodnocení vedoucího [.pdf] 90,05 kB

Reviewer’s report
doc. Ing. Martin Vild, Ph.D.

Topics for thesis defence:
  1. 1. Vysvětlete, jak fungují podélná ztužidla ve střešní rovině. Proč jsou na výkrese půdorysu označeny dvěma průřezy (6) CHS 88,9x5 a (7) 168x6,3? Na výkrese se zdá, že mají stejnou délku, ale v legendě jinou. Ani jedna délka ale nevypadá důvěryhodně. K čemu jsou ve střeše připojeny?
  2. 2. V technické zprávě, kapitole 9 Montáž popisujete postup, který se mi nezdá proveditelný. U obhajoby postup montáže vysvětlete.
  3. 4. Chybí mezní stav použitelnosti pro celkové deformace rámu. U obhajoby jej doplňte.
  4. 6. Jaká působí smyková síla na kotvení? Pro posudek jedné kotvy ve střihu používáte 138,11 kN, pro posudek v otlačení 34,53 kN. Šrouby dle vás vyhoví, ale přesto je použita smyková zarážka na již třetí smykovou sílu 103,09 kN. Pro posudek kotev ve střihu se používá redukovaný součinitel α_v=0,44-0,0003⋅f_yb. Pro výpočet ohybu smykové zarážky je excentricita 30 mm nedostačující.
  5. 3. Když si porovnám výkres půdorysu a příčného řezu, vaznice jsou uloženy mimo styčníky příhradoviny rámu. Proč? Uvažoval jste s ohybovým momentem v horním pásu rámu?
  6. 5. Statický výpočet – montážní přípoj sloupu rámu: Nesedí rozteče v nákresu a ve výpočtu. V interakci tahu a smyku počítáte pouze s jedním šroubem, přestože je navrženo šroubů 6. Tloušťka čelní desky 35 mm je disproporční vůči působící tahové síle, tloušťce přivařeného pásu i použitým šroubům. K obhajobě připravte lepší návrh tohoto spoje včetně výkresu.
  7. 7. Výrobní výkres je nedostačující. Není v měřítku dle tabulky 1:10, rozteč mezi pásy příhradového sloupu v systémovém trojúhelníku, 1412 mm nesedí s délkou diagonály. Smyková zarážka je nakreslena naležato. Chybí množství svarů, například ke styčníkovému plechu nebo v kotvení. Je použito několik velikostí textu a nejmenší jsou nečitelné.

Grade proposed by reviewer: E

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta BP [.pdf] 171,49 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová