Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Bachelor's Thesis
Author of thesis: Bc. Martin Cintula
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: Ing. Radim Smolka, Ph.D.
Reviewer: Ing. et Ing. Petr Kacálek, Ph.D.
The aim of the bachelor’s thesis is to develop a specific part of the project documentation for the construction of a new family house on a slope at the outskirts of the town of Liběšice in the Dobříčany district. The thesis is divided into a written part and an appendix section. The plot on which the building is situated is gently sloping. It is a west-facing slope, which ensures ideal exposure to sunlight for most of the day. The family house has an L-shaped floor plan and is designed as a two-storey house for a family of five. The building is partially basemented and has two above-ground floors. The layout is very comfortable; the quiet zone is separated from the rest of the house. On the western side, a gallery-style balcony with an external staircase is attached to the building. The family house is built on strip foundations made of plain concrete. The vertical load-bearing and non-load-bearing structures are made of ground ceramic blocks of the THERM type, and the external masonry is provided with an ETICS contact thermal insulation system. The horizontal structures are designed as a composite steel-concrete slab. The building is covered by a pitched roof with a timber roof structure and a roofing made of fired ceramic roof tiles.
Family house, new building, sloping terrain, pitched roof, ceramic masonry, composite steel-concrete floor slab, partially basemented
Date of defence
16.06.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
C
Process of defence
Student představil svou práci s názvem Rustikální rodinný dům. V prezentaci popsal: - lokalitu stavby a umístění, - popis objektu a půdorysy všech podlaží, - konstrukční řešení objektu, - netypická řešení, - vizualiuace. Student dále objasnil a zodpověděl dotazy a připomínky oponenta práce: 1) Koordinační situace – ze zákresu/legendy není patrné, co je přípojka a co je areálové vedení sítí. Jak/kam se bude otvírat brána? Jaká vyhláška/zákon/norma nám dovoluje přímý/řízený přepad přímo do potoka bez řešení vsaku na vlastním pozemku? Nikde v dokumentaci není uvedená předpokládaná zemina/koeficient vsaku. – VYSVĚTLENO 2) Základy – zdůvodněte návrh středového základu stejnou hloubkou založení jako u obvodového základu. V řezu B-B΄ je středový základ uložen na násypu, jak je to s roznášecím úhlem působícím na zdivo podsklepené části. – ODŮVODNĚNO 3) Výkopy – kde se nachází hlavní figura včetně jejího označení? – POPSÁNO, DISKUZE S KOMISÍ 4) Půdorys 1.PP – technická místnost – jaké technologie zde budou? Jak je to případně s vypuštěním systému vody ( TV, voda, topení). Pokud tu bude kanalizace, jak se napojíte na stávající sítě z této výškové úrovně pod terénem? Jak je řešena hydroizolace? – ODPOVĚZENO 5) Půdorys 1NP – Vstupní dveře 900/1970 při stavebním otvoru 1000/2100 – je tento otvor dostačující? Zdůvodněte pozici osazení ona vůči ETICS? V 1.PP je vnitřní otvor pro dveře 1000/2050 v 1.NP 1000/2030 – zdůvodněte. Všude ve dveřích jsou navržené prahy. – ODPOVĚZENO, DISKUZE S KOMISÍ 6) Výkres krovu – popište funkci roznášecí trám v návaznosti na strop. Zdůvodněte velký počet pásků vs výška vaznice. Jak jsou zachyceny vodorovné síly v místě pozednice – velké délky věnců. – VYSVĚTLENO, DISKUZE S KOMISÍ 7) Detail B – jakým způsobem bude vytvořena šikmá hrana podkladní betonové mazaniny v místě spoje hydroizolace. – POPSÁNO NA DETAILU Během rozpravy nad výkresy byly položeny otázky od členů zkušební komise: - Zastavěnost pozemku - 1.NP - stěny 500 mm + tepelná izolace - poloha okna ve stěně - Vytápění objektu - podlahové + tepelné čerpadlo - umístění na pozemku a v technické místnosti - Konstrukce stropu - I nosníky - Výkres krovu - vaznicová soustava Student se snažil vcelku velmi dobře reagovat na připomínky oponenta a zdůvodňovat svoje navrhovaná řešení, rovněž na většinu otázek členů komise k předložené práci reagoval velmi dobře.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta stavební
Department
Institute of Building Structures
Study programme
Civil Engineering (BPC-SI)
Specialization
Building Construction (S)
Composition of Committee
prof. Ing. Jan Pěnčík, Ph.D. (místopředseda) Ing. et Ing. Petr Kacálek, Ph.D. (člen) Ing. František Vlach, Ph.D. (člen) Ing. Jan Vystrčil, Ph.D. (člen) Ing. Marek Jašek, PhD. (předseda)
Supervisor’s reportIng. Radim Smolka, Ph.D.
Grade proposed by supervisor: A
Reviewer’s reportIng. et Ing. Petr Kacálek, Ph.D.
Grade proposed by reviewer: B
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová