Bachelor's Thesis

Energy Performance of a Building

Final Thesis 22.84 MB Appendix 1.58 MB

Author of thesis: Bc. Monika Ručková

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Lucie Vendlová, Ph.D.

Reviewer: doc. Ing. Petr Horák, Ph.D.

Abstract:

The bachelor’s thesis deals with the preparation of an Energy Performance Certificate for a residential building in Brno. The theoretical part defines the fundamental concepts in the field of energy performance of buildings, discusses in detail the requirements of the Energy Performance Certificate in the context of current legislation, and introduces the calculation software used for its creation. The practical part is dedicated to the technical description of the building and the assessment of its energy flows. Based on the obtained results, energy-saving measures are subsequently proposed. In the final part of the thesis, the individual variants are subjected to energy and economic analysis in order to select the optimal solution.

Keywords:

energy performance of buildings, Energy Performance Certificate, residential building, DEKSOFT, energy-saving measures, thermal-technical properties of structures, hot water preparation, renewable energy sources, heat pump, pellet boiler, photovoltaics, energy evaluation, economic evaluation

Date of defence

17.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka nejprve představila svou bakalářskou práci formou prezentace v PowerPointu, kde popsala Energetické hodnocení budovy. Vyjádřila se k připomínkám oponenta a odpovídala na připomínky členů komise. 1. V práci je navržena náhrada CZT za tepelná čerpadla. Je možné tento zdroje tepla jen tak jednoduše vyměnit? Jaký krok je v případě této výměny nutné provést ve smyslu zákona 201/2012 Sb., §16, odstavce 7? 2. Bylo uvažováno s přirážkou na tepelné vazby při výpočtu součinitelů prostupu tepla, viz příloha 1 práce? 3. Byla zvážena možnost použít ve variantách 4 a 5 místo FV panelů solární teplovodní panely na přípravu TV? Zkuste stručně shrnout výhody a nevýhody obou řešení na hodnoceném objektu. 4. Jak byla docílena nízká spotřeba na osvětlení v jednotlivých variantách? 5. Je v projektu kotelna nebo technická místnost? 6. Jak je uvažována akustika v technické místnosti? Studentka výborně reagovala a zaujala stanoviska ke všem připomínkám k předložené bakalářské práci od oponenta i členů komise.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Services

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Building Construction (S)

Composition of Committee

doc. Ing. Michal Kabrhel, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Petr Horák, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Karolína Vyhlídalová, Ph.D. (člen)
Ing. Lucie Vendlová, Ph.D. (člen)
Ing. Jana Krupicová, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Weyr (člen)
Ing. Jiří Cihlář (člen)

Supervisor’s report
Ing. Lucie Vendlová, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 628,16 kB

Reviewer’s report
doc. Ing. Petr Horák, Ph.D.

Grade proposed by reviewer: A

File inserted by the reviewer Size
Ručková_oponetský_posudek.pdf 91,82 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová