Bachelor's Thesis

Apartment building

Final Thesis 669.94 kB Appendix 123.02 MB

Author of thesis: Bc. Zlata Vasylieva

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Bohuslav Brukner

Reviewer: Ing. Tomáš Žajdlík, Ph.D.

Abstract:

The bachelor’s thesis deals with the design of a new detached apartment building in Kroměříž. The building is designed as a permanent residential building with one underground floor and four above-ground floors. The underground floor contains collective garages, technical facilities and storage rooms. The above-ground floors are mainly intended for housing and include a total of 31 residential units with layouts of 1+kk, 2+kk and 3+kk. Some residential units on the first above-ground floor have private terraces situated above the underground floor, which also form the roof of part of the underground garages.

The structural system of the building is designed as a reinforced concrete monolithic frame supplemented by masonry structures. The floor structures are designed as reinforced concrete monolithic slabs, while the staircase is designed as a prefabricated structure. The building is founded on a reinforced concrete foundation slab. The external walls are designed with an external thermal insulation composite system and the opening fillings are made of aluminium. The building is covered by a flat roof with an attic parapet.

The thesis includes project documentation for construction. The documentation contains the architectural and building design, structural design, fire safety design, design of building assemblies, building physics assessment and the basic design of building services. The thesis also deals with parking in the underground garage, connection of the building to technical infrastructure, thermal protection of the building and the energy performance of the building.

Keywords:

Apartment building, reinforced concrete monolithic frame, foundation slab, underground garage, flat roof, terrace above the underground floor

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

OTÁZKY OPONENTA: - Většina výkresové dokumentace není zakreslena v souladu s ČSN 01 3420. Zakreslení prvků, typy a tloušťky čar apod. jsou voleny chybně. Ve výstupech jsou drobné formální nedostatky. - PŘESKOČENO - Objasněte řešení instalačních předstěn v jednotlivých BJ, ve výkresech toto není přesně zakresleno ani popsáno. - PŘESKOČENO - Jaký je minimální spád atiky? Je navržené řešení v souladu s požadavky? - ODPOVĚZENO - Řez A-A’ – Jak je řešeno oddělení instalačních šachet od prostoru garáže? - ODPOVĚZENO - Na ploché střešní konstrukci chybí rozháněcí klíny. Jak je řešeno nouzové odvodnění? - OPRAVENO, ODPOVĚZENO - Objasněte skladbu ploché střešní konstrukce „SK6b“ (příp. „SK6a“), zejména 2 úrovně HI. Objasněte zakreslení těchto konstrukcí v řezech (A-A’; B-B’). - ODPOVĚZENO, DISKUZE - Detail „A“: Jsou součástí spojů PVC fólie navrženy poplastované plechy? - OPRAVENO, ODPOVĚZENO - Detail „D“: Objasněte řešení popisované spádové betonové mazaniny. - ODPOVĚZENO - Jaký je materiál zděných konstrukcí? V PD není materiálová charakteristika jednotlivých konstrukcí specifikována. - ODPOVĚZENO - Výpis výplní otvorů – objasněte zakreslený způsob otevírání výplní (O8, D1, O1, O2, O6). - OPRAVENO, ODPOVĚZENO - Jsou součástí výstupů tepelně-technického hodnocení, mimo součinitele prostupu tepla, vyhodnoceny i další požadavky v souladu s ČSN 73 0540-2? - ODPOVĚZENO - Objasněte požadovanou kombinaci MS požární odolnosti u konstrukcí obvodových stěn. Je tento požadavek stanoven správně? Rovněž objasněte rozdílný minutový požadavek PO (sloup, stěna). Jsou dle TZ požadavky vyhodnoceny pro různé SPB? - ČÁSTEČNĚ ODPOVĚZENO - Požárně nebezpečný prostor (PNP) je řešen i pro CHÚC. Je PNP stanoven správně? - OPRAVENO - Jak jsou řešeny únikové cesty z prostoru hromadné garáže (počty, délky a celk. vyhodnocení)? - ODPOVĚZENO OTÁZKY KOMISE: 1) Dilatace celků - ČÁSTEČNĚ ODPOVĚZENO, DOPLNĚNO KOMISÍ 2) Odvodnění, vsakování srážkových vod - ČÁSTEČNĚ ODPOVĚZENO 3) Dělící konstrukce, prostor schodiště, nevhodné řešení, neprůzvučnosti - ČÁSTEČNĚ ODPOVĚZENO Na připomínky oponenta reagoval student přijatelným způsobem, na otázky položené členy komise k předložené práci odpovídal poněkud nejistě, některé z nich nebyl schopen zodpovědět zcela uspokojivě.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering (BKC-SI)

Composition of Committee

doc. Ing. Miloš Kalousek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Petra Berková, Ph.D. (člen)
Ing. Jindřich Sobotka, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Martin Lopušniak, PhD. (předseda)
Ing. Zdeněk Janík (člen)

Supervisor’s report
Ing. Bohuslav Brukner

Grade proposed by supervisor: B

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 458,74 kB

Reviewer’s report
Ing. Tomáš Žajdlík, Ph.D.

Grade proposed by reviewer: C

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta bakalářské práce [.pdf] 133,62 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová