Bachelor's Thesis

Detached house, Tupesy

Final Thesis 3.47 MB Appendix 58.81 MB

Author of thesis: Bc. Adéla Zuzana Havalová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Jan Müller, Ph.D.

Reviewer: Ing. David Zumr

Abstract:

This bachelor thesis deals with the design and preparation of the construction documentation for a new build house located in Tupesy. The building is designed on a sloping terrain and its layout, functional, and technical solution corresponds to the requirements and scope of the bachelor thesis assignment. The proposed design was developed to enable the preparation of construction documentation in the level of detail required for detailed design documentation, including the necessary construction details, blueprints, and technical reports. The thesis also includes the processing of individual parts of the documentation and the subsequent assessment of the building from the perspective of building physics, especially thermal engineering, acoustics, and daylighting. Furthermore, the building is evaluated in terms of fire safety requirements. The documentation for detailed design was based on an architectural study and the architectural and structural part of the building permit documentation.

Keywords:

detached house, slope, mosonry, SPIROLL, ceramic construction block, mineral wood, ETICS, lost formwork, gable roof, roof, trusses, single-skin flat roof, substructures for metal facade, fibre cement sheets.

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka představila svou práci Rodinný dům, Tupesy pomocí PowerPoint prezentace. Během obhajoby práce uvedla: lokalitu, situaci, investiční záměr, architektonické řešení, vizualizace objektu, dispoziční řešení, předprojektovou přípravu, stavebně-konstrukční řešení a problematické detaily objektu. Studentka dále objasnila a zodpověděla dotazy a připomínky oponenta práce: 1. Je pojmenování a klasifikace podlaží jako „1.NP“ (nadzemní podlaží) správné a v souladu s legislativní definicí podzemního podlaží? Žádám autorku o zdůvodnění, proč toto podlaží nebylo posouzeno a označeno jako „1.PP“ (podzemní podlaží). 2. Z jakého důvodu je fasádní obklad 2.NP navržen z vláknocementových desek, a ne přímo z corten oceli? 3. Vodovodní přípojka – vodovodní přípojky o délce do 25 m se zakončují vodoměrnou sestavou přímo v připojované stavbě; proč je zakončení přípojky v šachtě před domem? 4. Způsob odkanalizování stavby – z jakého důvodu je k odkanalizování navržena domovní ČOV, existuje alternativa? Všechny dotazy oponenta studentka zodpověděla. Jednotlivá řešení prezentovala na výstřižcích ze svých výkresů, odborným popisem, případně novým řešením. Studentka dále zodpověděla následující dotazy: 1. Jak by bylo řešeno možné stékají vody z cortenové oceli s ohledem na znečištění bílé části fasády? 2. Popište technologický postup realizace železobetonových základových pasů. Uvažovala jste s bedněním základového pasu? 3. Z jakého důvodu nebylo navrženo okno v místě šatny (m.č.1.07)? 4. V m.č. 2.10 WC není navrženo okno, je to vhodné řešení? 5. Okno ve schodišťovém prostoru se jeví jako předimenzované. 6. Je správně umístěno drenážní potrubí v místě základové konstrukce? Studentka s dokonalým přehledem zaujímala odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagovala i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Building Construction (S)

Composition of Committee

prof. Ing. Jitka Mohelníková, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Zuzana Fišarová, Ph.D. (člen)
Ing. Marie Rusinová, Ph.D. (člen)
Ing. Radim Smolka, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jozef Štefko, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
Ing. Jan Müller, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 246,21 kB

Reviewer’s report
Ing. David Zumr

Grade proposed by reviewer: A

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 95,03 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová