Master's Thesis

Manipulation when folding rotor and stator sheets

Final Thesis 9.4 MB Appendix 20.5 MB

Author of thesis: Bc. Pavel Vejrosta

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: prof. Dr. Ing. Jiří Marek, Ph.D., DBA, FEng.

Reviewer: Ing. Tomáš Marek, Ph.D.

Abstract:

This master's thesis focuses on design of robotic workstation for handling rotor and stator laminations, including end effector. The introductory section presents topics essential for understanding the issues and summarizes current state of knowledge. The system analysis describes parameters affecting design process. Next chapter of this thesis presents potential variants of workplace specialization, layout and the concept of end effectors. Solution variants are evaluated using multi-criteria analysis method. This is followed by engineering design part of the thesis, in which the end effector, including pneumatic components, is developed first. Within the design of robotic workstation, all key elements required for lamination stack assembly are processed. The outputs of the engineering design are presented in form of 3D models and drawing documentation of selected parts. The thesis concludes with an economic and technical summary of the proposed solution.

Keywords:

robot, robotic workstation, end effector, rotor stack, stator stack, lamination

Date of defence

17.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Študent predstavil členom komisie svoju diplomovú prácu. Študent odpovedal na otázky oponenta -Celková cena výroby jedince – Študent odpovedal bez problémov. -Bezpečnosť robotického pracoviska – Študent odpovedal bez problémov. -Výber robota – Študent odpovedal bez problémov. -Výpalky vs výstřižky - Študent odpovedal bez problémov.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta strojního inženýrství

Department

Institute of Production Machines, Systems and Robotics

Study programme

Production Machines, Systems and Robots (N-VSR-K)

Composition of Committee

doc. Ing. Radek Knoflíček, Dr. (člen)
prof. Dr. Ing. Jiří Marek, Ph.D., DBA, FEng. (předseda)
prof. Ing. Peter Demeč, CSc. (místopředseda)
Ing. Aleš Polzer, Ph.D. (člen)
Ing. Radek Vlček (člen)

Supervisor’s report
prof. Dr. Ing. Jiří Marek, Ph.D., DBA, FEng.

Diplomant v úvodní části práce systematicky zpracoval rozbor současného stavu řešené problematiky a prokázal dobrou orientaci v odborné literatuře i dostupných technických zdrojích. Získané poznatky vhodně využil při formulaci cílů práce a následném návrhu řešení. Systémový rozbor je proveden na odpovídající úrovni a obsahuje podstatné vazby, parametry a veličiny nezbytné pro správné pochopení řešeného problému. Na jeho základě byly stanoveny rozhodující faktory ovlivňující návrh a hodnocení jednotlivých variant.

Pro výběr optimálního řešení diplomant využil multikriteriální hodnocení, které svým rozsahem i strukturou odpovídá charakteru řešené úlohy. Zvolená metodika umožnila objektivní porovnání navržených variant a vedla k výběru vhodného řešení. Diplomant během řešení práce pracoval aktivně, pravidelně konzultoval dosažené výsledky a přicházel s vlastními podněty a návrhy. Tyto myšlenky dále rozvíjel, kriticky posuzoval jejich přínosy a postupně je převáděl do reálné technické podoby. Přístup diplomanta lze hodnotit jako samostatný, iniciativní a odpovídající požadavkům kladeným na zpracování diplomové práce.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Tomáš Marek, Ph.D.

Předložená diplomová práce se zabývá návrhem robotizovaného pracoviště, které je využíváno pro manipulaci s rotorovými a statorovými plechy. Práce je po teoretické stránce na velmi výborné úrovni. Rešeršní část jde do hloubky a student popisuje i sebemenší detaily. Praktická část začíná multikriteriální analýzou. Ta je velmi dobře popsána a výběr varianty je dobře zpracován. Jediná výtka je u Tab. 24 (str. 95), kde je u výběru parametru P2 ekonomické nákladnosti a tedy odhadu financí na realizaci a provoz zvolen vysoký než u variant kde je robotů více. Celkem práce působí na velmi vysoké úrovni. Doporučuji k obhajobě
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Topics for thesis defence:
  1. Proč je hodnocení parametru P2 u Tab 25 a Tab 26 jiné když je v obou případech použití dvou robotů ?
  2. Je opravdu nutné použití kompenzační jednotky Schunk? Nestačila by přesnost robotu ?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová