Master's Thesis

ECONOMIC BACKGROUND OF BRNO ZOO

Final Thesis 663.3 kB Appendix 47.1 MB

Author of thesis: Ing. arch. Alex Hyánků

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Pavel Kučera

Abstract:

In my master´s thesis, I focused on the design of the economic background for the Brno Zoo, addressing both the urban planning aspects and the architectural study.
The area currently serves as the technical and maintenance background for the zoo. It comprises two newer metal warehouses, two rubber-sheltered storage facilities, a hay barn, a manure storage pit, a greenhouse with facilities for gardeners, an orchard, a hay meadow, and an enclosure for breeding European ground squirrels intended for reintroduction into the wild. As for the older structures (the manure pit, the straw barn, and the greenhouse with gardener facilities), they are currently insufficient in terms of both capacity and quality.

The thesis builds upon a pre-thesis project, which primarily focused on the urban design of the area and provided a more detailed design for one specific structure: a tropical and cultivation greenhouse with facilities for gardeners.

The brief further required the design of the following components:
    • a veterinary clinic
    • a quarantine facility
    • a CITES center (for large animals: ungulates and large carnivores; and for small animals: mammals, primates, birds, small carnivores, amphibians and reptiles)
    • a straw/hay barn (capacity expansion)
    • a manure storage pit (capacity expansion)
    • waste management and storage facilities
    • additional storage spaces
    • an orchard

The proposal respects the highly sloped terrain, the future construction of a visitor pathway connecting the existing grounds with the development area (east of the site) passing through this part, and the operational functionality of the individual facilities.

Keywords:

Architectural study, Brno Zoo, service yard, veterinary clinic, quarantine facility, animal husbandry facilities, operational functionality, tropical and cultivation greenhouse, gardener facilities, manure storage pit, biogas plant, wood chip incineration plant, hay/straw barn, orchard, ground squirrel breeding, new constructions, carnivores, ungulates, mammals, primates, birds, reptiles, amphibians, animal welfare

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student představil komisi svou práci formou prezentace. Komisi ukázal situaci, schéma provozu, půdorysy, řezy, pohledy, vizualizace a architektonický detail. Následně student odpovědel na dotazy a připomínky oponenta. 1. Ověřit možnost přiblížení prostoru na odpad k prostoru hnojiště a spalovny štěpky/bioplynové stanice. Jsou provozně i funkčně související. 2. Jak bude využito 1.PP v objektu chovatelského zázemí přístupného v východní strany - parkování, zásobování s ohledem na vazbu nákladního výtahu, případně skladování materiálů/krmiva? 3. V objektu chovatelského zázemí chybí přímé napojení přípravny a skladu krmiva pro kopytníky na chodbu (1.55) - v návrhu je řešeno. 4. Některé venkovní i vnitřní výběhyv objektu chovatelského zázemí mají použity čtvrtkruhové schody, toto řešení je z hlediska provedení a následné údržby nevyhovující. 5. Návrh fasád objektu veterinární kliniky působí nahodile, vertikálně dřevěné lamely jsou nejasně ukončeny v průběhu fasád. Úrovně nadpraží dveří jsou na východní fasádě různé včetně navazujících oken. Okna na severní straně působí svými tvary a umístěním lehce chaoticky, užití pravděpodobně francouzkých oken do místnosti do místnosti šaten je poněkud diskutabilní. Předseda se ptá, proč každý objekt obsahuje ČOV. Student mluví o dešťové vodě - komise upozorňuje na rozdíl mezi dešťovou a odpadní vodou. Student se opravuje a vysvětluje princip návrhu. Komise se ptá, zda si student myslí, zda by to prošlo v návrhu. Student odpovídá. Komise si nemyslí, že by návrh prošel a říká, že jde o diskutabilní návrh. Následně se komise ptá, zda je někde místo, kde se ošetří chovatelé v případě úrazu personálu. Komise upozorňuje na prázdný prostor pod objektem. Student se omlouvá - jde o chybu tisku. Komise přechází k obhajobě a vede se studentem rozpravu nad výkresy. Student vysvětluje funkci tropického skleníku.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Ústav architektury

Study programme

Architecture and Urban Development (NPC-ARS)

Specialization

Architecture (ARA)

Composition of Committee

Ing. Yvetta Diaz, Ph.D. (člen)
prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc. (místopředseda)
Ing. arch. Yvona Boleslavská, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Jiří Gerö, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Pavel Rada (předseda)

Supervisor’s report
doc. Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 78,03 kB

Reviewer’s report
Ing. arch. Pavel Kučera

Grade proposed by reviewer: B

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 160,00 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová