Předložená práce Jana Topinky představuje nadstandardní technologickou studii, ve které autor v plném rozsahu splnil cíle zadání. V úvodu se opírá o literární zdroje z oblasti technologie odlévání do kokil. Text je logicky strukturován, chronologicky správně graduje od rešerše po experiment a splňuje formální náležitosti. Grafická a stylistická úprava je na dobré úrovni, což dokládá i výkresová dokumentace, simulační výsledky a fotodokumentace z výroby.
Zvolená metodika postupu kombinuje moderní metody rychlého prototypování (3D tisk modelů metodou FDM) s pokročilými numerickými simulacemi slévárenských dějů. Oceňuji vlastní přínos autora, který nezůstal pouze u fáze virtuálního návrhu, ale aktivně a osobně se zapojil do celého náročného procesu výroby kokil ve školní slévárně. Ověřilo se tak inovativní konstrukční řešení geometrie, izolace a upínacích prvků, které vykazují vysokou míru originality. Praktická realizace má přímý přínos pro laboratorní provoz fakultní slévárny VUT v Brně, kde zavedení inovací přineslo významné zkrácení času přípravy forem a nové poznatky důležité pro vývoj dalších kokil pro malé ingoty.
Výsledky práce jsou kriticky vyhodnoceny a konfrontovány se simulací. Student využil řady konzultací, na které chodil vždy připraven. Práci jednoznačně doporučuji k obhajobě.

Cílem hodnocené bakalářské práce bylo navrhnout a vyrobit vylepšený typ kokily pro odlévání malých ingotů. Tento cíl byl bezezbytku splněn.

Práce je zpracována přehledně a je rozčleněna do jednotlivých kapitol, které na sebe logicky navazují. Vlastní text zaujímá 33 stran. V práci je použito 57 obrázků a 5 tabulek. Čerpáno bylo z celkem 32 informačních pramenů, i když valná většina z nich jsou webové stránky dodavatelů či výrobců odlitků.

Co se týká chyb, práce neobsahuje zásadní odborné chyby. Co bych snad vytknul je občasné používání výrazů šedá a tvárná litina, místo správného litina s lupínkovým a kuličkovým grafitem. Také jsou v práci nedostatky v odborném názvosloví, zejména u částí formy, kdy jsou např. zářezy označeny jako „doplňkové kanálky“ apod. Po jazykové stránce nebyly nalezeny zásadní chyby. Stylistická úprava práce je na dobré úrovni, i když lze nalézt určité menší nedostatky. Občas se také vyskytují různé překlepy.

Chyby a připomínky:

- v celé práci jsou špatně uváděny citace, kdy je citace umístěna na konci věty před tečkou. To ovšem znamená, že se pak vztahuje pouze k této větě a ne k celému odstavci.

- u literatury číslo 19 je uvedeno, že se jedná o stránky České slévárenské společnosti, ale odkaz vede na stránky slévárny ČZ Strakonice.

-  u přílohy číslo 2 je špatně uvedena citace, odkazuje na nesprávný zdroj.

- na několika místech v práci jsou zaměňovány výrazy „stahování“ a „smršťování“

- na str. 39 jsou uvedeny naměřené časy potřebné k sestavení jednotlivých kokil, ale jsou poněkud nepřehledně zapsány v textu odstavce. Mnohem vhodnější by bylo je uvést do tabulky.

- příloha 3 – Materiálový list. Naprosto nesmyslný překlad, pravděpodobně s použitím umělé inteligence a bez následné kontroly. Označování mechanických vlastností: smluvní mez kluzu jako „0,2% důkaz nebo výnos“, pevnost v tlaku jako „síla tlaku“ nebo dokonce lomovou houževnatost jako „touhavost zlomenin“ je téměř neomluvitelné!

Přestože tyto chyby mírně snižují úroveň této bakalářské práce, hodnotím ji jako velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. 1) Na str. 25 v tab. 2 píšete, že nevhodným uložením tepelné izolace v kokile může dojít ke vzniku vnitřních vad a zákalky. Opravdu může v ocelovém ingotu dojít ke vzniku zákalky? Vysvětlete co je to zákalka, v jakých materiálech a z jakých důvodů dochází k jejímu vzniku.
2. 2) Vysvětlete rozdíl mezi stahováním a smršťováním kovu a popište jaké jsou jejich dopady na odlitek.