Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem cyklonového odlučovače pro dřevoplynový generátor. V úvodní části práce jsou představeny možnosti odlučování hrubých prachových částic se zaměřením na cyklonové odlučovače. Následně je proveden návrh geometrie pro konkrétní vstupní hodnoty a stanovena odlučivost a tlaková ztráta. Metodika výpočtu vychází ze zahraniční literatury a výpočet samotný neobsahuje faktické chyby. Pro finální iteraci geometrie student zhotovil výkresovou dokumentaci a sestavil výrobní postup, který posléze zrealizoval.

Student práci aktivně řešil a využíval častých konzultací. Připomínky z nich byl do jisté míry schopen do práce zakomponovat. Na práci oceňuji především praktickou část, tedy výrobu samotného odlučovače, kterou si student prošel. Na finálním díle jsou patrné určité nedostatky, které by s pečlivějším přístupem a zkušenostmi šly minimalizovat, nicméně výroba fyzického kusu byla nad rámec požadavků kladených na tento typ práce. Návrh, výpočet a výkresová dokumentace jsou zpracovány na velmi dobré úrovni. Drobnými nedostatky práce jsou místy slabší grafická úprava, minimalistický obsah některých podkapitol, nevhodné provázání obrázků s textem nebo zdlouhavá prezentace porovnání jednotlivých cyklonů.

Cíle práce však byly splněny v plném rozsahu, a i přes výše uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením B / velmi dobře.

Při řešení bakalářské práce si pan Kotásek prošel celým procesem návrhu a výroby cyklonového odlučovače pro čištění generátorového plynu. Z práce je patrné, že praktická část studentovi opravdu sedla a lze ocenit, že spolu s vedoucím dokázali cyklon dotáhnout k fyzickému kusu, který bude možné po otestování těsnosti a drobných úpravách využít ve výuce a při experimentální práci pracoviště. Výrobní proces je v práci dobře popsán a kroky jsou logicky uspořádány.

Oproti praktické části lze z úvodní rešerše a návrhu cyklonu cítit nedostatek času nebo roztěkanost autora. Některé odstavce jsou útržkovité a nejsou provázány úvodními komentáři, stejně tak chybí provázanost obrázků s textem nebo číslování rovnic. V rovnicích se objevuje řada nepřesností, kvůli kterým po dosazení nevychází stejné hodnoty, jaké autor uvádí. Například ve výpočtu výstupní rychlosti není uvedeno násobení čtyřma; do vzorců byly dosazovány jiné hodnoty, než jsou uvedeny v tabulce 4 apod. Výsledky se po přepočítání zásadně nezmění, výsledný cyklon by tedy i přes tyto nedostatky měl splňovat zadané požadavky.

V předložené bakalářské práci byly splněny všechny cíle, proto ji doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře / B. Topics for thesis defence:

1. Zkuste okomentovat, proč dochází k poklesu odlučivosti částic s větším aerodynamickým průměrem (např. na grafu 11). Odlučivost vašeho cyklonu klesá rychleji než u Lapplea nebo Whitbyho, uvažovali jste i o jiném typu cyklonu?
2. V práci zmiňujete, že bude nutné otestovat těsnost svarů. Stručně popište, jak by testování probíhalo.