Predložená bakalárska práca sa zaoberá problematikou vplyvu materiálových vlastností deformačného prvku pri dynamickom zaťažení a je spracovaná na 58 stranách. Cieľom práce bolo spracovať rešerš danej problematiky a porovnať deformačné správanie vybraných materiálov pomocou MKP analýzy.

Rešeršná časť je spracovaná dobre, avšak po formálnej stránke sa v práci vyskytuje niekoľko nedostatkov, ktoré znižujú jej celkovú kvalitu. V úvode použitie komerčných webových zdrojov, zlé formátovanie záhlavia, použitie anglických názvov a nefunkčné krížové odkazy. V záverečných kapitolách je viditeľný časový tlak, napríklad na strane 49 sa nachádza medzera v odseku, odkaz na obrázok 28 zobrazuje v texte chybovú hlášku a tabuľka 4 vybočuje z predpísaných okrajov.

V praktickej časti boli porovnávané tri materiálové varianty. Pri analyzovaní výsledkov je zrejmé, že študent len mechanicky odčítaval maximálne hodnoty z grafov bez ohľadu na fyzikálnu podstatu priebehu nárazu. Taktiež chýba prepojenie jednotlivých skúmaných kritérií a ich komplexné vyhodnotenie. V popise CFL podmienky sa nachádzajú chyby, zvolená hodnota pre rýchlosť bariéry nie je zdôvodnená a vysvetlenie voľby koncového času simulácie nie je dostatočné. V závere sa uvádza, že počiatočná špičková sila by sa nemala pohybovať v daných hodnotách, avšak už nie je uvedené, aké hodnoty sú vhodné.

Prácu študent konzultoval až po výzvach vedúcej a vo veľmi krátkom časovom úseku. Napriek uvedeným nedostatkom je možné konštatovať, že študent splnil všetky zadané ciele.

Pán Čamek sa vo svojej bakalárskej práci venoval vplyvu materiálových vlastností deformačného prvku. Cieľom práce bolo vykonať rešerš v danej oblasti, na základe ktorej prebehla voľba materiálov určených na následné porovnanie. Teoretická časť sa v úvode venuje histórii bezpečnosti vozidiel a prvkom pasívnej bezpečnosti. Hoci vytvára základný vstup do problematiky, miestami pôsobí vzhľadom na zameranie práce nadbytočne. Rešerš metodík Euro NCAP a RCAR je prevažne založená na internetových zdrojoch, čo mierne znižuje odbornú úroveň spracovania. Zároveň však tvorí odrazový mostík pre praktickú časť, hoci nie je úplne zrejmé, do akej miery boli poznatky z týchto metodík ďalej aplikované. Pozitívne hodnotím spracovanie problematiky deformačných prvkov a kritérií nárazovej bezpečnosti, ktoré sú vysvetlené zrozumiteľne aj pre menej zainteresovaného čitateľa. Bohužiaľ, v tejto časti práce absentuje hlbšie zamyslenie nad tým, ktoré z uvedených materiálov by bolo možné reálne použiť, pričom práca sa následne pomerne skokovo presúva k tvorbe MKP simulácie. K voľbe materiálu sa študent vracia až neskôr v texte, čo čiastočne narúša logickú postupnosť práce. Študent síce uvádza dôvody vyradenia hliníkových zliatin z hodnotenia, avšak ostatným materiálom spomenutým v rešeršnej časti už nevenuje podobnú pozornosť.  Napriek tomu oceňujem, že študent pracoval v softvéri, ktorý nie je bežne vyučovaný. Aj pri použití zjednodušeného modelu si príprava MKP simulácie vyžadovala samostatné oboznámenie sa s novým prostredím, čo hodnotím pozitívne. Praktická časť už nepôsobí tak presvedčivo. Študent si síce zvolil vhodné metriky pre porovnanie materiálových variantov, avšak v práci absentuje hlbšia interpretácia výsledkov a ich prepojenie s praktickým využitím. Diskusia nad získanými výsledkami je často príliš stručná a nevedie k výraznejším odborným záverom. Zároveň je vlastný prínos práce a miera originality pomerne obmedzená, keďže práca je prevažne založená na aplikácii dostupných postupov a porovnaní vybraných materiálových variantov bez formulácie výraznejších nových poznatkov. Po grafickej stránke je práca nevyvážená, keďže niektoré obrázky a grafy nemajú dostatočné rozlíšenie a nie sú vhodné na detailnejšie skúmanie. V odovzdanej verzii zároveň absentujú prekliky na obrázky, citácie a v rámci obsahu, čo znižuje komfort práce s dokumentom. Ciele práce boli formálne splnené, avšak úroveň ich spracovania zostala miestami otázna. Nedostatky sa prejavili predovšetkým v oblasti interpretácie výsledkov, formulácie odborných záverov a obmedzeného vlastného prínosu práce. Študent transparentne uvádza iba podporné využitie nástrojov umelej inteligencie, pričom predložené výsledky sú preukázateľne výsledkom jeho vlastnej práce. Napriek uvedeným výhradám prácu odporúčam k obhajobe. Topics for thesis defence:

1. V kapitole 9.3 na strane 45 ste stanovili rýchlosť simulácie na hodnotu 4,16 mm/ms. Na základe akých kritérií bola táto rýchlosť zvolená?
2. Ako vysvetľujete takmer totožné hodnoty absorbovanej vnútornej energie pri materiáloch DP590, DP780 a TRIP450/700 napriek ich rozdielnym materiálovým vlastnostiam a aké vlastnosti by mal mať na základe získaných výsledkov optimálny materiál pre deformačný člen?
3. Obr. 30 zachytáva graf závislosti deformačnej sily od posuvu. Po dosiahnutí maximálnej hodnoty dochádza k poklesu sily, avšak jej priebeh naďalej osciluje. Čo je zodpovedné za vznik týchto oscilácií?