Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu – A, a grafická úprava výkresů – A. Viktorie Hlobilová založila svůj návrh na důkladné a rozsáhlé analýze. V průvodní zprávě tak prokazuje výbornou znalost aktuálního stavu v oblasti mobilních lékařských přístrojů pro magnetickou rezonanci. V tomto tržním segmentu existuje v současnosti pouze jeden schválený produkt od společnosti Hyperfine, který však vykazuje ne zcela přesvědčivou kvalitu vizuálního zpracování i ergonomie. Absence dostatečného množství kvalitních konkurenčních příkladů pro kritické porovnání mohla být pro diplomantku na jedné straně výhodou. Na straně druhé – což považuji za zásadní – však tato situace kladla vysoké nároky na autorčinu kreativitu, představivost a odbornou erudici. Z tohoto pohledu považuji práci za velmi úspěšnou, protože přináší originální, estetické, funkční i technické řešení, v dané kategorii v podstatě unikátní. Předložený návrh lékařského přístroje se vyznačuje vysokou tvarovou kultivací, kompaktním výrazem i promyšleným a inovativním ergonomickým řešením. Jedinou drobnou výhradu směřuji pouze k poněkud rozpačitému tvaru madla určeného k vyklápění krytu magnetů. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení mobilní magnetické rezonance.

Vizuálně zařízení působí jako přístroj větších rozměrů. Při podrobnějším studiu návrhu a jeho detailů je však patrná snaha o promyšlenou formální koncepci celku i jednotlivých detailů. Oceňuji, že návrh neobsahuje výrazně rušivé či tvarově problematické prvky. Je zde zřejmá snaha o tvarovou čistotu a vzájemnou návaznost obou hlavních objemových skupin. Otázkou však pro mě stále zůstává zvolené tvarosloví, které nevnímám jako zcela vhodné ve vztahu k omezeným prostorovým dispozicím nemocničních pokojů. Měkké a zaoblené plochy ze své podstaty neumožňují optimalizovat tvar na minimální rozměry.

Druhý pohled se týká vztahu mezi přístrojem a prostředím, ve kterém má být používán. Autorka tento vztah v práci vysvětluje především z pohledu nároků samotného přístroje. V reálném nemocničním prostředí však nemusí být vždy k dispozici prostorové podmínky, které návrh předpokládá. Například vzdálenost mezi lůžky na nemocničním pokoji může být menší než 1100 mm. Stejně tak prostor před lůžkem nemusí být dostatečný, zejména pokud bude za přístrojem personál současně manipulovat s víkem horního modulu, kdy bude pacient například imobilní. Tím se opět vracím k otázce celkových rozměrů přístroje a zvoleného tvarového řešení.

V práci bych rovněž uvítal analýzu četnosti použití podobného zařízení v nemocničním provozu. Ta by mohla přispět k lepšímu pochopení provozních souvislostí a ověřit opodstatněnost navrženého konceptu. V této souvislosti se nabízí také otázka, zda by nebylo vhodné zabývat se návrhem mobilního zařízení pro magnetickou rezonanci využitelnou pro ostatní části těla, které by mohlo přinést širší možnosti využití. Topics for thesis defence:

1. 1. manipulace, přístupnost, využitelnost šuplíku pod ramenem ovládání. 2. rozměrový nákres situace, kdy obsluha zvedá víko horního modulu pro umístění imobilního pacienta. Jaký prostor je nutný v ose lůžko, modul, obsluha? 3.tvarové propojení krytů kol se spodním modulem. Bylo zvažováno i jiné řešení?