Pro hodnocení designu jsou důležité i samotné designérské kvality práce: úroveň celkové tvarové kultivace (B), barevnost navrženého designu (A) a grafická úprava výkresů (B). Zvolený produktový segment, kam práce tematicky směřuje, se v současnosti vyznačuje vysokou úrovní výtvarně-technického zpracování. Představit v tomto konkurenčním prostředí autentické a designově kvalitní řešení proto představuje jistou tvůrčí výzvu. V bakalářské práci Filipa Rabovského se to do značné míry podařilo. Základem tvarového řešení stroje je vizuální motiv rotujícího kartáče. Ten jasně odkazuje na proces čištění, nese srozumitelnou sémantickou linku a dává designu nezaměnitelný výraz. Těleso robota je logicky členěno tvarově i barevně, což zohledňuje výrobní technologie a přispívá k celkové vizuální kultivovanosti. Právě z hlediska tvarové kultivace však návrh současně vykazuje i drobné nedostatky. Spodní část tělesa by například podle mého soudu vyžadovala výraznější vizuální změkčení. Drobnou kritiku směřuji také k místy slabší stylistické úrovni a neobratným formulacím v textu průvodní zprávy. Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu designu autonomního podlahového čisticího stroje.

Bakalářská práce se zabývá návrhem autonomního podlahového čistícího stroje pro komerční prostory. Autor zvolil aktuální téma reagující na rostoucí míru automatizace úklidových procesů. Součástí práce je rešerše současných autonomních čistících zařízení a jejich designového řešení, na kterou navazuje vlastní návrh.

Autor správně identifikuje rozdílné přístupy výrobců, od technicky působících strojů až po produkty snažící se o přívětivější a více „spotřebičový“ charakter. Pozitivně hodnotím také zpracování variantních studií, které dokládají snahu hledat různé formální přístupy a ověřovat více možností řešení.


Výhrady mám ale k hlavnímu výtvarnému principu výsledného návrhu. Přenos motivu rotace čistících kartáčů do dominantního tvarového prvku opláštění působí nelogicky. Zvolená forma navíc vytváří dojem dynamiky, která podle mého názoru není pro pomalu se pohybující autonomní stroj nezbytný. V prostředí, kde se zařízení pohybuje mezi lidmi, bych očekával spíše klidný a důvěryhodný výraz.


Naopak oceňuji práci se zaoblením hran a celkovou snahu o bezpečné tvarování produktu. Logické je také zužování objemu směrem vzhůru, které podporuje dojem stability.


Za slabší stránku práce považuji nedostatečné konstrukční rozpracování. Chybí podrobnější informace o vnitřním uspořádání a zejména o servisních přístupech k nádržím, filtrům či kartáčům. Právě snadná údržba je přitom u profesionálních čistících strojů zásadní.


Rozporuplně vnímám také barevné řešení a práci s logotypem. Kombinace tvarosloví a modré barevnosti nepůsobí příliš současně a podle mého názoru dostatečně nepodporuje charakter profesionálního zařízení vyšší cenové kategorie.


Přes uvedené připomínky práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci a prokazuje autorovu schopnost samostatně řešit zadaný problém. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku C-dobře.