Bakalářská práce se zabývá konstrukčním návrhem stohovacího zařízení pro odebírání jednotlivých přepravek ze stohu přepravek.
V úvodní části práce jsou shrnuty základní parametry navrhovaného zařízení. V následující kapitole jsou analyzována možná řešení problému.
Dále navazují funkční výpočty mechanismů.
Závěrečná část práce je věnována popisu vlastního konstrukčního řešení.
Student se při zpracování práce nevyhnul některým pochybením. K práci mám zejména tyto připomínky:
- netechnické vyjadřování
- u elektricky poháněných přímočarých aktuátorů není uveden princip jejich funkce
- ve výkresové dokumentaci jsou užívána nestandardní měřítka
- nevhodně volené kótování
Práce je zpracována standardním způsobem.
Bakalářská práce je původní a je v souladu se zadáním. Celkově má práce i přes některé nedostatky dobrou úroveň. Pan Daniel Dvořák ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Úvodní rozhodování o pneumatickém, hydraulickém a mechanickém řešení je velice obecné a méně profesionální. Je sice vytvořena tabulka 2.1 s obecně uznávaným "moderním" multikriteriálním hodnocením, ale rozdílnost variant zvláště mezi "mechanický" a "elektrický" jest pochybná. Celkový přístup k této práci není definovanou solidní strojařinou. Funkční výpočty mechanismů v technické zprávě předchází volbě konstrukce, je obtížně zřejmé, co se počítá. Je zvolen elektrický pohon a určuje se potřebná síla pneumatických válců? Kapitola 3.5 částečně vysvětluje úvodní a nejistý poněkud předběžný výpočet. Elektrický přímočarý válec - takto v práci nazvaný - by rozhodně měl být nazván servopohonem navíc s přesným vysvětlením jeho mechanizmu funkce a s matematickou specifikací jeho přenosové funkce. Celá práce je souborem bohužel pouze částečných náhledů do řady funkčních systémů tohoto strojního zařízení, které je popisováno jako téměř již existující. 

Výkresová dokumentace má normami nepovolená měřítka 1:8, 1:6, 1:3, 1:4, 1:9, je naprosto nevhodně a nedostatečně kótována, rozměrový vztah vůči přepravkám a jejich uspořádání je nulový, chybí připojení tlakového vzduchu, specifikace dílů má nulovou hodnotu - například vestavný válec poz.21, kulatina prům. poz.25., co toto vůbec popisně znamená?

Autor touto prací představil svůj jistý technický přehled a schopnosti, například kvalitní 3D modelování. Proto tuto práci doporučuji k obhajobě s uvedeným hodnocením. Topics for thesis defence:

1. 1. Jak byste vysvětlil vhodnost a funkci krokového motoru u tohoto Vám zadaného strojního zařízení, což je zmíněno v kapitole 2.4 ?
2. 2. Specifikujte rozdílnost mechanického a elektrického řešení zdvihu.
3. 4. Jak vypadá přepravka a jaké má mechanické a rozměrové vlastnosti, kolik přepravek se nad sebou stohuje, proč není v kapitole 3.1.1 zohledněna tvarová tuhost přepravky?
4. 3. Co je to elektrický (doknce přímočarý) válec - pojmenování na str. 25 i dále ?
5. 7. Jaká je představa Vámi předpokládané optické bariéry, str.46, která prý spolehlivě rozezná projíždějící materiál od člověka....?
6. 8. Co je to přenosová funkce strojního technologického celku, například mechanizmu, nebo servopohonu?
7. 5. Kde je zdroj tlakového vzduchu pro pneumatické válce, toto obvykle vyžaduje náročná a drahá technická zařízení?
8. 6. Jak vysvětlíte, do jaké míry síla pneumatických válců zdeformuje, případně poničí přepravku?