Predložená práca sa zameriava na stanovenie metodiky prípravy povrchu s kvalitou vhodnou pre následnú analýzu lokalizácie cyklickej plastickej deformácie a vývoj povrchového reliéfu pri únavových skúškach. Študent použil niekoľko métod prípravy povrchu od mechanického brúsenia a leštenia, cez leptanie a elektrolytickú prípravu. Následne pripravené povrchy pozoroval pomocou svetelnej mikroskopie, hodnotil textúru povrchu s použitím koherentnej interferometrie a participoval na pozorovaní pomocou riadkovacieho elektrónového mikroskopu, keby bola hodnotená aj kryštalografická orientácia jednotlivých zŕn pomocou EBSD, čím bola preukázaná dostatočná kvalita pripraveného povrchu. 
Práca priniesla poznatky o vhodnej metodike prípravy povrchu vzoriek horčíka určených pre únavové skúšky a zároveň analyzovateľných pomocou elektrónovej mikroskopie, pričom horčík, ako reaktívny prvok, je na prípravu povrchu bez oxidovej vrstvy znemožňujúcej niektoré analýzy náročný. Rovnako je dôležitý aj výsledok, že hoci hodnotenie textúry ukázalo leptanie ako najlepší spôsob prípravy (bola dosiahnutá najnižšia drsnosť povrchu), pre analýzy povrchu pomocou elektrónovej mikroskopie sa ako najlepší ukázal povrch získaný elektrolytickým leštením. 

Študent pracoval relatívne samostatne a venoval sa problematike. Väčšinu experimentov vykonával sám, pričom externú pomoc využil iba pri elektrolytickom leštení vzoriek a práci na elektrónovom mikroskope. Samostatne vyhodnotil a spracoval výsledky a pokúsil sa ich diskutovať vo vzťahu k cieľom práce. Preukázal schopnosť samostatnej a systematickej práce. 

Bakalářská práce Milana Muránského odpovídá zadání. Práci považuji za původní a pro praxi přínosnou.

Metodika splnění cílů práce je správná. Student prokázal schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich správné závěry. Cíle práce byly v průběhu textu postupně analyzovány a plněny.

Hodnocená práce prokazuje způsobilost studenta samostatně pracovat a řešit praktické problémy v oblasti analýzy únavového poškození čistého hořčíku.

Práce je logicky rozdělena do „Úvodu“, „Motivace“, tří hlavních kapitol, „Diskuse“ a „Závěru“. Všechny kapitoly jsou úplné a přehledné. Jednotlivé části práce na sebe přirozeně navazují a dokumentují postup řešení i míru splnění jednotlivých cílů práce. Pro větší průkaznost doporučuji při obhajobě vhodným způsobem představit rozsah a výsledky provedených měření.

Hlavním přínosem bakalářské práce je návrh, ověření a optimalizace metodiky metalografické přípravy vzorků technicky čistého hořčíku s využitím jejich hodnocení pomocí zvolených parametrů textury. Metodika rovněž zahrnuje hodnocení vzorků pomocí světelné a skenovací elektronové mikroskopie.

Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na dobré úrovni, avšak s vyšším počtem věcných, gramatických, formulačních nebo formálních nedostatků. Za zbytečné chyby lze označit především nedodržování jednotného systému formátování odstavců a mezer mezi textem a kapitolami (str. 21, 28, 30 atd.), nesprávný odkaz na obr. na str. 28, nepřesný popis obr. 10 (nejde o znázornění tvaru, ale základního/primárního profilu). Odkazy na normy na str. 27 nejsou úplné, chybí seznam použitých symbolů a systém citování se liší od vzoru na ÚVSSR.

Student při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou iniciativně doplnil o další vhodné publikace. Vlastní text je tvůrčím způsobem obohacen o řadu myšlenek a jako celek logicky propojen. Citace jsou formálně uvedeny správně, takže není obtížné rozlišit převzatý a původní text.

Výsledek práce prokázal, že autor má potřebné zkušenosti s prací s technickou literaturou v oblasti řešené problematiky. Práce jako celek představuje publikaci, která může být připuštěna k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Objasněte systém filtrování pro výpočet profilových a plošných parametrů textury. Uveďte správné názvy parametrů v tab. 1-3.
2. Navrhněte možné pokračování Vaší práce.