Bachelor's Thesis

Underslung bridge crane

Final Thesis 1.71 MB Appendix 13.44 MB

Author of thesis: Bc. Kryštof Černý

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Přemysl Pokorný, Ph.D.

Reviewer: doc. Ing. Jiří Malášek, Ph.D.

Abstract:

This bachelor's thesis deals with the design of a small workshop manually driven underslung bridge crane. The theoretical part of the thesis contains research of current concepts of underslung bridge cranes and methods of handling long loads. The practical part of the thesis includes the conceptual design of the crane in an innovative tandem arrangement, dimensional, functional and strength calculations for the designed equipment, and drawing documentation.

Keywords:

underslung bridge crane, manual drive, tandem operation, handling of long loads, friction clamp, rope pulling system

Date of defence

08.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student prezentoval svou závěrečnou práci a odpověděl na otázky vedoucího i oponenta. Dále odpovídal na dotazy členů zkušební komise a to následovně: Připojovací svěrka třecí - diskuze ke konstrukčnímu řešení. - odpověděl Funkce tažné pružiny na navrženém stroji a rizika s ní spojené. - odpověděl

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta strojního inženýrství

Department

Institute of Automotive Engineering

Study programme

Engineering (B-STR-P)

Specialization

Machine and Equipment Construction (SSZ)

Composition of Committee

doc. Ing. Miroslav Škopán, CSc. (předseda)
Ing. Lukáš Zeizinger, Ph.D. (člen)
Ing. Martin Kubín, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Pokorný, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Přemysl Pokorný, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Přemysl Pokorný, Ph.D.

Bakalářská práce se zabývá konstrukčním návrhem dílenského podvěsného mostového jeřábu.
V úvodu práce jsou shrnuty požadavky na navrhované zařízení. Dále jsou popsány možné koncepce pohonu zdvihu a pojezdu. Po vyhodnocení požadavků byla pro vlastní konstrukční provedení zvolena nepříliš běžná kombinace ručních pohonů pro všechny pohyby.
Vlastní konstrukční návrh je podrobně popsán a doplněn o návrhové a kontrolní výpočty.
Student se při zpracování práce nevyhnul některým pochybením, převážně formálního charakteru, které však významně nesnižují kvalitu odvedené práce.
Práce je zpracována poměrně pečlivým způsobem a je přehledně a logicky členěna.
Bakalářská práce je původní a je plně v souladu se zadáním. Celkově má práce výbornou úroveň. Pan Kryštof Černý ve své práci prokázal velmi dobré znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
doc. Ing. Jiří Malášek, Ph.D.

Úvodem práce je velice profesionální rozvaha o funkci, vlastnostech a náročnosti způsobu práce tohoto jeřábu. Je vhodné vyzvednout přesné odborné technické vyjadřování autora v textových celcích technické zprávy, v popisech a zdůvodněních konstrukcí jednotlivých funkčních uzlů tohoto jeřábu. Je možno vyzvednout výborný přístup k výpočtu průhybu mostu. Výpočtová část dále obsahuje důležité funkční i pevnostní výpočty. Koncepční - konstrukční návrh tohoto mostového jeřábu možno hodnotit jako kvalitní.

Výkresová dokumentace je částečně kvalitní a rozsáhlá, na výkrese sestavy by bylo vhodné uvést technické parametry, setiny milimetrů se nekótují, měřítko 1:4 není normami povoleno, některé způsoby kótování nejsou technologicky a funkčně správné. Oproti tomuto jsou konstrukční uzly a koncepce jeřábu navrženy výborně.

Při zodpovězení zde uvedených otázek tuto práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací A
Topics for thesis defence:
  1. 1. Posuďte součinitel bezpečnosti lana vůči meznímu stavu pevnosti.
  2. 2. Jsou rovnice 26 a 28 empirické, fyzikální, nebo pouze přibližné?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová