Bachelor's Thesis

Design of Cycling Bottle

Final Thesis 7.64 MB Appendix 2.29 MB

Author of thesis: Jan Kolařík

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: akad. soch. Josef Sládek, ArtD.

Reviewer: Ing. Dana Rubínová, Ph.D.

Abstract:

This bachelor thesis focuses on the design of a cycling water bottle and matching cage. The primary objective is to introduce an innovative solution that makes staying hydrated simpler and more intuitive. The core innovation lies in integrating a protective dust cap directly into the cage structure. This allows the rider instant access to the mouthpiece without any extra steps or manual handling of the lid. The result is a cohesive, production-ready product featuring a unique bottle-to-cage interface that sets a new foundation for future design development. By reimagining the hydration system from a fresh perspective, this work offers valuable insights for both cycling enthusiasts and product designers alike.

Keywords:

cycling bottle, bottle cage, bicycle, dust cover, design

Date of defence

11.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student prezentoval výsledky své bakalářské práce a zodpověděl otázky oponenta. Otázka oponenta: Mám jistou pochybnost o objemu láhve, který byl zvolen spíše na dolní hranici stávajících typů. Můžete popsat, jaké výhody a nevýhody by měl větší objem? ZODPOVĚZENO prof. Vrbka: Produkt vypadá jako aero láhev, přitom cílová skupina je široká. Jaký byl teda záměr? ZODPOVĚZENO prof. Vrbka: Použití dvou lahví je problematické z hlediska ergonomie. Proč je vyjímání lahve z držáku řešen právě takto? ZODPOVĚZENO doc. Křenek: Průřez lahve mohl být jiný pro jistější úchop.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Industrial Design (B-PDS-P)

Composition of Committee

doc. akad. soch. Ladislav Křenek, ArtD. (předseda)
prof. Ing. Martin Vrbka, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tomáš Blaha (člen)
Ing. Dana Rubínová, Ph.D. (člen)
akad. soch. Josef Sládek, ArtD. (člen)
Mgr. Michal Trávníček (člen)
doc. Ing. Jiří Tauber, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
akad. soch. Josef Sládek, ArtD.

Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresu - A.

Design cyklistické lahve a její fixace je navržen s ohledem na snadnou manipulaci. Dynamický výraz je dán boční křivkou, která v souvislosti s plochým průřezem dává celku charakteristický výraz, odlišující se od aktuální většinové produkce. Integrovaný prachový kryt do košíku odbourává jeden krok pro použití lahve a tím výrazně přispívá k bezpečnosti jízdy. Celek je detailně dotažený včetně systému fixace, vyjímaní a čištění vložky prachové krytky i textury gripové zóny pro jistější uchopení. Využití transparentního plastu a výrazných barev je v souladu s koncepčním přístupem k řešení. Oceňuji též logo a jeho význam, který dále podtrhuje navržené řešení i grafiku stupnice objemu. Pozitivně hodnotím celkový ponor do tématu, fundovaný text, respektování technologie výroby, zpracování vizualizací i modelu a celkový vývoj s fyzickými maketami. Jedná se o kreativně zpracovaný návrh, který vybočuje z obvyklých řešení daných produktů. Má potenciál zaujmout svou odlišností a efektivně fungovat.

Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu cyklistické lahve.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Dana Rubínová, Ph.D.

Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresu - B.

Navržený design je vizuálně kultivovaný, jednotlivé části na sebe přirozeně navazují a tvoří kompaktní celek. Kladně hodnotím vysokou pozornost věnovanou detailům, včetně propracovaní vnitřní části prachové krytky umožňující její vyjmutí a omytí. Oceňuji množství prototypů, které byly ověřovány už ve fázi variant a které autorovi pomohly optimalizovat návrh.

Úzký symetrický tvar láhve je z ergonomického pohledu dobrou volbou, protože umožňuje komfortní manipulaci pravákům i levákům. Inovativní přístup vyjímání celé láhve z košíku bez nutnosti odklápění prachové krytky je zajímavý koncept, jeho praktická realizovatelnost by však musela být ověřena testováním v reálném provozu. Při vyjímání láhve může totiž působit jisté komplikace fakt, že pohyb musí být veden spíše k sobě/dolů než jak bývá zvykem nahoru (při vracení láhve do držáku totéž v opačném sledu). Řešení textury úchopové zóny účelně podporuje ergonomii a současně přispívá k vizuální atraktivitě výrobku.

Volba transparentní podoby láhve jako finální varianty je opodstatněná, neboť umožňuje snadnou vizuální kontrolu  jejího obsahu. Současně souhlasím s autorovým konstatováním, že průhledné provedení může z dlouhodobého hlediska představovat určité nevýhody, ať už jde o viditelnost nečistot uvnitř láhve či změnu zbarvení vlivem stárnutí. Pozitivně tedy hodnotím navržené barevné alternativy, které pamatují na sladění s barevností jízdního kola.

Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu Design cyklistické lahve.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Topics for thesis defence:
  1. Mám jistou pochybnost o objemu láhve, který byl zvolen spíše na dolní hranici stávajících typů. Můžete popsat, jaké výhody a nevýhody by měl větší objem?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová