Student se ve své bakalářské práci zabýval návrhem hydrocyklonů, a to především srovnáním klasické koncepce s tangenciálním vstupem a provedením s odděleným prostorem vstupní hlavové části od kuželového tělesa cyklonu.

V úvodu autor práce popsal vlastnosti a princip činnosti vířivých třídičů. Následně realizoval základní návrhy modifikovaných verzí cyklonů, využil k popisu odlišností mezi jednotlivými variantami CFD simulace, provedl základní rozbor rychlostního pole a stanovil velikosti tlakových ztrát a účinností třídění.

Po formální stránce je text předložené studie vhodně strukturován s odpovídajícím počtem literárních zdrojů. Práce by si však zasloužila vhodnější formátování některých obrázků, rovnic a grafů a také vylepšení stylistické úpravy. V praktické rovině by některé problémy zmíněné v práci či konkrétní pasáže měly být podrobněji a přesněji popsány.

Při zpracovávání tématu bakalářské práce si student počínal samostatně, svědomitě, seznámil se s problematikou vířivých třídičů a vytvořil úvodní podklad pro možné navazující modifikace vstupního prostoru těchto zařízení.

Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

Předložená bakalářská práce studenta se zabývá komplexním problémem modelování vnitřního proudění v hydrocyklonech pomocí CFD simulací.

Autor úspěšně odsimuloval dvoufázový Euler-Lagrangeův model se sledováním diskrétních částic, přičemž nastavení výpočtů je v práci dobře popsáno. U výpočtů navíc prezentuje a komentuje výsledky přehledně. Dále oceňuji analyticky podložený návrh rozměrů vycházející z rovnice kontinuity. Významným přínosem je, že student šel nad rámec zadání vyžadujícího dva modely, když nasimuloval jednu tradiční variantu hydrocyklonu a dále dvě varianty s oddělenou hlavou, tedy o jednu více, než bylo potřeba.

Práce má navíc dobrou úroveň citací s 18 relevantními zdroji. Kladně hodnotím kritický přístup k výsledkům, kdy autor přiznal, že oddělení hlavy sice snížilo tlakovou ztrátu, ale vedlo ke snížení separační účinnosti, načež identifikoval přepážku jako možný zdroj problémů a navrhl logické řešení nalezeného problému.

V práci se však objevuje několik formálních a metodických nedostatků.

Student částečně nesplnil jeden z bodů zadání vyžadující rozbor tlakového pole a omezil se pouze na rozbor rychlostního pole, stanovení celkové tlakové ztráty a účinnosti separace.

Další výtkou je absence vizuálního zobrazení výpočtové sítě, u níž tak nelze ověřit strukturu ani případné zjemnění v kritických místech. V práci jsou však uvedeny alespoň kvalitativní metriky, ve formě „Skewness“ a „Element quality“ pro použité sítě.

Nesprávná je interpretace na straně 30, kde autor tvrdí, že oříznutí hodnot rychlostního pole u krátkého cyklonu způsobila starší verze ANSYS Fluent, což je vysoce nepravděpodobné. 

Některé obrázky vykazují horší čitelnost a na obrázku 17 se autor dopustil chyby v popisu svislé osy, kde uvedená jednotka působí jako milisekundy na mínus druhou, nikoliv metry za sekundu na druhou. Text doprovázejí občasné gramatické chyby, občasná změna autorského rodu z trpného na první osobu množného čísla, nefunkční křížové odkazy a prázdná strana na konci odevzdané práce.

Předložená práce i přes uvedené formální a grafické nedostatky plně splňuje požadavky kladené na závěrečné práce bakalářského studia. Student prokázal schopnost samostatné inženýrské práce a analytického uvažování.

Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení B - velmi dobře. Topics for thesis defence:

1. V cílech zadání byl definován rozbor tlakového pole. Můžete u obhajoby dodatečně prezentovat tlaková pole v podélném řezu pro konvenční hydrocyklon a varianty s oddělenou hlavou? Jak se v těchto polích projevuje Vámi popsaný radiální nárůst tlaku v rešeršní části?