Předložená diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem servisního stolu pro opravy hydraulických pístnic a přímočarých hydromotorů používaných zejména u těžké mobilní techniky. Řešené téma vychází z reálných požadavků servisní praxe a je zaměřeno na manipulaci s rozměrnými hydraulickými komponenty, jejich upnutí, zachycení zbytkové hydraulické kapaliny a mechanizaci operací spojených s extrakcí pístní skupiny a povolováním závitových spojů.

V úvodní části student zpracoval rešerši problematiky hydraulických válců, jejich poruch, servisních postupů a existujících servisních stolů. Tato část poskytuje vhodný technický základ pro vlastní návrh, nicméně místy má převážně popisný charakter a chybí hlubší kritické porovnání dostupných řešení. Stěžejní část práce tvoří návrh servisního stolu, který zahrnuje stacionární a mobilní segment, podpěry, upínací přípravky, záchytnou vanu, pojezdový systém, hydraulický pohon extrakce a povolovací mechanismus. Pozitivně hodnotím, že student řeší širší provozní souvislosti servisního pracoviště a že výstup má praktický konstrukční charakter.

Výpočtová část práce obsahuje návrh hydraulických pohonů, kontrolu pojezdového systému, návrh povolovacího mechanismu a MKP ověření vybraných částí konstrukce. Zde však spatřuji hlavní slabiny práce. Převod krouticího momentu 5000 Nm na silové zatížení není vysvětlen dostatečně přesvědčivě a některé zápisy analytických výpočtů jsou nejednoznačné. Problematická je také interpretace vysokých lokálních napětí jako numerických singularit bez odpovídající úpravy modelu nebo jasného doložení napěťového stavu mimo singularitu.

Celkově konstatuji, že diplomová práce splňuje požadavky zadání, ale obsahuje drobné metodické a formální nedostatky. Student prokázal schopnost analyzovat reálný servisní problém, navrhnout konstrukční celek a připravit základní výkresovou dokumentaci, avšak některé klíčové výpočtové a pevnostní části by vyžadovaly přesnější formulaci, důslednější zatěžovací analýzu a hlubší technickou interpretaci. Práci doporučuji k obhajobě, přičemž vzhledem k uvedeným rezervám navrhuji hodnocení C / dobře.

Diplomant ve své práci navrhnul a základní pevnostní analýzou zkontroloval montážní stůl pro opravy hydromotorů. Použitá metodika je na velmi dobré úrovni. Při návrhu konstrukce a jejím ověření postupoval dle zavedené metodiky výpočtů. Oceňuji, že diplomant po zhodnocení výsledků z MKP analýzy zkontroloval kritická místa detailnějším výpočtem potvrzujícím odchylky způsobené zjednodušeným modelem . K ověření teoretických výsledků chybí pouze zkoušky na fyzickém modelu. V práci je dobře propojena teorie s praxí.

U takto namáhané konstrukce by bylo vhodné provést výpočty svarových spojů na kritických místech.

Celkový dojem z jinak výborné práce kazí gramatické a stylistické chyby.
Vytknul bych:

- nesjednocené názvosloví (deinstalace-demontáž)
- velké množství gramatických chyb
- nesrozumitelné věty a dlouhá souvětí
- celková grafika obrázků (hodně barev, nesjednocené popisky, přetažené čáry ohraničení detailů)
- rovnice 2.1, 2.3, 2.4 a 2.6 mají stejný vzorec, ale pokaždé jsou napsány jinou formou
- hodnoty v rovnicích (např. 2.4 a 2.6) jsou rovnou uvedeny v MPa, i když z rovnice vycházejí v Pa

Ve výkresech bych vytknul zejména chybějící osy rotačních dílů, dva typy zakončení vynášecích čar pozic a zejména chybějící označení typu koutových svarů (z/a) na výkrese svařence. Na svařenci chybí pro lepší přehlednost pozice v pohledech a detailech

Práce má i přes některé formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je splněno její zadání.

Práci celkově hodnotím velmi dobře a doporučuji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Je určen utahovací moment matic horního segmentu přípravku? Pokud ano, jakou má velikost?
2. Jak je řešeno napojení drenážního otvoru vany?
3. Jaký druh polymeru je použit pro vložky?
4. Upnutí ok hydromotoru v přípravcích je řešeno v místech do výšky žeber. Může nastat situace, kdy oka budou upnuta nad žebry? Jak by se změnilo výsledné napětí v přípravcích/byla by nutná úprava konstrukce?