Práce je zaměřena na návrh konstrukce dvou variantních řešení sázecích hlavic určených k umělé obnově lesů. V první kapitole se student zabývá technologií umělé obnovy lesů. V kapitole č. 2 student popsal mechanizaci určenou pro umělou obnovu. Dále jsou pak popsány současné sázecí hlavice dostupné na trhu. Následující dvě kapitoly obsahují konstrukční řešení dvou variant sázecích hlavic s popisem použitého materiálu k jejich konstrukci. V dalších částech autor se zmiňuje zátěžové stavy, kterým byly konstrukční návrhy vystaveny v rámci výpočtů pevnosti. Také byla věnována pozornost sestavení modelu pro metodu konečných prvků a bylo provedeno seznámení s výsledky. Poslední část práce obsahovala úpravy konstrukčních návrhů pro vylepšení jejich pevnosti. Text práce obsahuje velmi drobné formální nedostatky, které však souhrnně nemají vliv na kvalitu sdělení.

Výkresová část práce byla studentem vypracována podle požadavků zadání.

Diplomová práce studenta Vojtěcha Chupíka splňuje patřičné požadavky a cíle zadání. Práce je z pohledu formálnosti a logického uspořádání kvalitní. Ke grafickému zpracování nejsou žádné připomínky. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Výsledky práce byly výborně interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o problematiku daných strojů.

Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Student Vojtěch Chupík se ve své práci zabývá návrhem dvou konstrukčních variant sázecích hlavic, jejich porovnání a následným vylepšením konstrukcí. V úvodní textové části práce se student zabývá technologií umělé obnovy lesů. Následně je text věnován současným mechanizačním prostředkům určeným k umělé obnově. V další části práce se autor věnuje sázecím hlavicím a jejich dílčím komponentám. Na základě těchto poznatků byli vytvořeny dva konstrukčně odlišné návrhy hlavic, které byly podrobeny třem zátěžovým stavům. V těchto zátěžových stavech byla použita metoda konečných prvků. Její výsledky byly prezentovány v předposlední části práce a zahrnovali i porovnání hlavic mezi sebou. Poslední část práce byla věnována úpravám hlavic na základě výsledků výpočtů. Textová část práce je kvalitní a obsahuje jen drobné formální nedostatky.

Výkresovou část práce vypracoval student Chupík dle požadavků zadání.

Diplomová práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování nejsou žádné připomínky. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Výsledky práce byly studentem velmi dobře interpretované. Student vypracováním této kvalitní práce prokázal zájem o problematiku v této oblasti strojů určených pro lesnický sektor.

Doporučuji tuto práci k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Proč při prvním zátěžovém stavu došlo k velkým rozdílům ve výsledcích mezi hlavicemi?
2. Bylo by možno dosáhnout redukci hmotnosti u obou sázecích hlavic? Pokud ano tak jak?