Předložená bakalářská práce je v rozsahu 62 stran a k dispozici je ještě 5 příloh. Řešené téma je aktuální a je provázáno na potřeby v daném oboru, kde již student (inženýr) pracuje. Citováno je 14 literárních zdrojů, převážně norem. Všem cílům předepsaným v zadání je věnována dostatečná pozornost.

Student k řešení zadaného tématu přistupoval velmi svědomitě. Pravidelně žádal o konzultace a o řešení zadaného tématu projevoval zájem. Četná doporučení akceptoval a vždy pečlivě zpracoval.

Předloženou práci doporučuji k obhajobě.

Cíle, které byly formulovány v zadání BP, jsou splněny. Student se zabýval návrhem opravy vybrané komponenty parní turbíny, přičemž práce je navázána na reálný případ generální opravy kondenzační parní turbíny typu VE-80. Téma hodnotím jako technicky zajímavé a prakticky velmi dobře uchopené.

Pozitivně hodnotím zejména vazbu práce na konkrétní průmyslový problém. Student postupuje od obecného rozboru konstrukce, provozu, namáhání a diagnostiky parní turbíny přes popis průběhu generální opravy až ke konkrétnímu reviznímu nálezu a návrhu opravárenského postupu. Práce má logickou stavbu a jednotlivé části odpovídají cílům uvedeným v zadání. Velmi dobře působí zejména kapitoly věnované vyhodnocení technického stavu rotoru, nedestruktivním zkouškám a zdůvodnění opravy posledních dvou lopatkových řad a těsnicích prvků.

Systémový rozbor je zpracován převážně formou teoreticko-technického rozboru konstrukce, provozu, namáhání, degradačních mechanismů a diagnostiky parní turbíny. Student však jednotlivé oblasti vhodně propojuje a na turbínu nahlíží jako na systém vzájemně ovlivňujících se částí, což je pro následný návrh opravy rotoru podstatné. Kapitola tedy plní svůj účel, i když nejde o plně formalizovaný systémový model.

Za přínosnou považuji zejména praktickou část práce, kde student rozlišuje části způsobilé k dalšímu provozu, části určené k opravě a části vyžadující výměnu. Návrh výměny 28. a 29. lopatkové řady i celkové přebřitování rotoru jsou v práci technicky zdůvodněny a opírají se o revizní nález, měření a zkušenosti z opravárenské praxe. Výsledky práce proto mají zřejmou využitelnost pro praxi.

Určitou rezervu vidím v tom, že z textu není vždy zcela zřejmé, jaký byl přímý podíl studenta na jednotlivých kontrolních, měřicích a rozhodovacích činnostech realizovaných v rámci generální opravy a které části vycházejí primárně z firemní dokumentace nebo zavedené opravárenské praxe. Vlastní přínos práce tak spatřuji především ve zpracování konkrétního opravárenského případu, systematizaci revizního nálezu a technickém zdůvodnění navrženého postupu, nikoliv v návrhu  nové opravárenské metody. Místy by bylo možné podrobněji rozpracovat také alternativní varianty oprav a jejich porovnání, pokud existují.

Po grafické stránce je práce přehledná, účelně členěná a dobře čitelná. V textu se však objevují drobné jazykové a formální nedostatky, které nesnižují odbornou hodnotu práce. Rozsah použité literatury je vzhledem k praktickému charakteru práce přijatelný, i když by bylo možné jej rozšířit o další odborné zdroje k problematice oprav a degradace parních turbín.

Celkově práci hodnotím jako velmi zdařilou prakticky zaměřenou bakalářskou práci s jasnou vazbou na průmyslovou praxi. Práce je obsahově dobře vystavěná, technicky relevantní a její závěry jsou využitelné v praxi. Práci doporučuji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. V práci uvádíte, že rozhodnutí o výměně posledních lopatkových řad bylo podloženo měřením tětivy lopatek a kritériem úbytku materiálu většího než 15 %. Můžete vysvětlit, jakým způsobem (měřicím zařízením) bylo toto měření provedeno a z čeho vychází uvedené kritérium 15 %?
2. Ve stejné kapitole 4.2 také uvádíte, že „Význam změny tětivy a celkového tvaru profilu nespočívá pouze v samotném úbytku materiálu“, atd. Mohlo by být podle Vás vhodné pro hodnocení velikosti erozního poškození a tvaru profilu lopatek také využití plošného 3D skenování? Jaké by byly výhody a omezení takového postupu oproti jednoduchému měření tětivy lopatky?
3. V práci vycházíte z revizního nálezu, měření a firemní dokumentace. Můžete upřesnit, jaký byl Váš konkrétní podíl na zpracování revizního nálezu, měřicích činnostech nebo rozhodování o navrženém rozsahu opravy?