Student František Holešínský ve své bakalářské práci řešil problematiku kvality povrchu hliníkových odlitků. Práce navazuje na současné trendy využívající aditivních technologií ve slévárenství a zaměřuje se na hodnocení vlivu licí teploty a vlastnosti formovacích směsí na výslednou texturu povrchu odlitků. Provedená literární rešerše byla zaměřená na problematiku interakce taveniny s formou. A dále slévárenské vady, které mohou mít vliv na výslednou texturu povrchu odlitků. V experimentální části prokázal student přehled v oblasti měření textury povrchu a práci s normami.

Při plánování, provádění experimentů a na jejich vyhodnocování pracoval samostatně. Celkově je práce vypracována přehledně a má logické uspořádání. Bakalářskou práci považuji za velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.

Cílem práce bylo provést rozbor penetrace taveniny do formovací směsi, tedy problematiku povrchových vad odlitků, při které proniká tavenina do mezi zrnových prostor formovací směsi. Tyto procesy jednak zhoršují kvalitu povrchu odlitků a současně mohou vést k celé řadě vad odlitků. V úvodu teoretického rozboru je nejprve popsána metodika hodnocení a členění textury povrchu a následně jsou popsány aditivní technologie 3D tisku ve slévárenství. Následně jsou rozebrány některé typy formovacích směsí a některé typy vad odlitků spojených s určitým typem formovacích směsí. Literární rešerše je zpracována na odpovídající úrovni, ale není zde dostatečně jasně vysvětleno, proč jsou rozebrány jen některé konkrétní formovací směsi a technologie 3D tisku modelů. Ani v experimentální části není dostatečně vysvětleno proč dané technologie i formovací směsi byly vybrány. Při výrobě forem v rámci vlastního experimentu není vysvětlena skutečnost, proč byla měněna při srovnávacím experimentu i velikost a typ ostřiva. To dle mého soudu snížilo možnost posoudit vliv každého parametru na hodnocenou texturu povrchu odlitku. Velice pozitivně naopak hodnotím množství a rozsah provedených měření textury povrchu i snahu o jejich poměrně rozsáhlé statistické vyhodnocení. Celkový dojem z práce i pro lepší pochopení souvislostí by bylo vhodnější, kdyby byly naměřené hodnoty drsnosti vyhodnoceny také graficky. I přes některé uvedené nedostatky a občasné překlepy je možné konstatovat, že práce splnila všechny navržené cíle. Práce je zpracována na dobré úrovni odborné i jazykové. Literární rešerše byla doplněna poměrně rozsáhlým experimentem, na kterém student prokázal schopnosti jasně a srozumitelně formulovat závěry a doporučení vyvozené z experimentálního měření. Práci hodnotím jako dobrou a doporučuji ji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Na obr. 20 uvádíte v popisu částí vtokový vtok a struskovák po slitiny hliníku. Je tato terminologie uvedená na obr. 20 správná? Vysvětlete pojem zářez a popište jednotlivé části vtokového systému u slitin hliníku a u grafitických litin.
2. Vysvětlete důvody, proč byla v rámci experimentů měněna kromě volby pojivového systému a teploty kovu také velikost ostřiva. Co bylo cílem těchto změn?