Bachelor's Thesis

Technological tests of formability

Final Thesis 2.64 MB

Author of thesis: Bc. Jan Čermák

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Kamil Podaný, Ph.D.

Reviewer: Ing. Michaela Císařová, Ph.D.

Abstract:

The thesis deals with technological tests of formability of metallic materials. The basic ones include tension, compression, bending, torsion and shear. In the next classification, tests for sheets, wires, tubes and bars were presented. For individual methods, their principle, method of performance, evaluation and practical use were described. Part of the thesis was an experiment focused on the aluminum alloy EN AW6060 in the T6601 condition, where a set of three specimens was used to determine the characteristics. A tensile test was performed, during which the average values of tensile strength of 221.3 MPa, yield strength of 202 MPa and elongation of 14.8% were determined, which corresponded to the material certificate. Furthermore, the Erichsen test was performed, during which the average value of the Erichsen number of 10.07 mm was determined. The achieved results showed that the tested alloy exhibited a good ability of plastic deformation and was suitable for less demanding technological forming operations.

Keywords:

Formability, technological tests, tensile test, Erichsen test, AW6060.

Date of defence

10.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

Student byl dotazován na témata všeobecného základu blízká předkládané bakalářské práci. Komise položila tyto dotazy: Dr. Císařová – Nepletete si vzorek pro pěchovací zkoušku s výkovkem? (otázka byla částečně zodpovězena); Ing. Staněk – Proč jste pro testy vybral materiál AW6060? (otázka byla plně zodpovězena); Ing. Staněk – Jaká byla procentuální odchylka od atestu? (otázka byla plně zodpovězena); Dr. Šlais – Kde v materiálu vzniká smykové napětí? Jedná se totiž o tahovou zkoušku. (otázka byla částečně zodpovězena); Dr. Šlais – Jaký typ spoje byste mohl testovat tímto způsobem na smykové zatěžování? (otázka byla částečně zodpovězena); Dr. Peterková – Materiál byl uměle vytvrzován, co to znamená? (otázka byla částečně zodpovězena); Dr. Peterková – Jaké teploty se používají pro umělé vytvrzování? (otázka nebyla zodpovězena); Dr. Řiháček – Jakým způsobem jste vyhodnocoval hodnoty Rm, Rp0,2 a A? (otázka byla částečně zodpovězena); Dr. Řiháček – Proč jste nevyhodnocoval hodnotu modulu pružnosti? (otázka byla částečně zodpovězena); Dr. Řiháček – Jak byste vyhodnocoval hodnotu modulu pružnosti? (otázka nebyla zodpovězena);

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta strojního inženýrství

Department

Institute of Manufacturing Technology

Study programme

Fundamentals of Mechanical Engineering (B-ZSI-P)

Specialization

Fundamentals of Mechanical Engineering (STI)

Composition of Committee

doc. Ing. Zdeněk Lidmila, CSc. (předseda)
Ing. Eva Peterková, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Michaela Císařová, Ph.D. (člen)
Ing. Vojtěch Staněk (člen)
Ing. Jan Řiháček, Ph.D. (člen)
Ing. Miroslav Šlais, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Kamil Podaný, Ph.D.

Práce se zabývá problematikou zkoušek tvařitelnosti a má rešeršní charakter obohacený o experiment. Jsou popsány zkoušky základní a nejčastější technologické – rozdělené podle druhu polotovaru. Následně jsou uvedeny příklady použití. Pro experimentální část byla zvolena hliníková slitina AW6060 a provedena zkouška tahová a Erichsenova, jejichž výsledky byly následně porovnány s atestem.
Student se sice na první konzultaci dostavil již 30. 1. 2026, ale pak se odmlčel a další schůzka proběhla až po upozornění 24. 4. Následně sice již chodil pravidelně a snažil se, ovšem dokončování probíhalo v lehké časové tísni, což se bohužel projevilo i na její kvalitě. Navzdory zmíněným připomínkám provedení rámcově odpovídá stanovenému zadání.
Evaluation criteria Grade
Fulfilment of requirements and objectives of assignment D
Working process, extent and suitability of applied methods E
Scholarly contribution and originality E
Ability to interpret achieved results and draw conclusions D
Applicability of results in practice or theory E
Logical arrangement of thesis and its layout D
Grafic layout, used style and language level E
Work with used sources including quotations D
Student's independence when working on the topic D

Grade proposed by supervisor: D

Reviewer’s report
Ing. Michaela Císařová, Ph.D.

Bakalářská práce se věnuje zkouškám tvařitelnosti kovových materiálů. Hned v úvodu se student zaměřil na základní zkoušky, jako je tahová, tlaková, dále na zkoušku ohybem, krutem a smykem. Kapitola 1. 6 je zaměřena na technologické zkoušky rozdělené dle druhu zkoušeného hutního polotovaru. V poslední kapitole je popsáno provedení a výsledky experimentu. Testovaným materiálem byla hliníková slitina EN AW6060 o tloušťce 3 mm, která byla podrobena tahové zkoušce a Erichsenově zkoušce hlubokotažnosti. Bakalářská práce je zpracována v zadaném rozsahu, i když bych se v některých kapitolách více věnovala popisu principu zkoušky a využitelnosti výsledků v praxi. Celkový dojem kazí množství překlepů či faktických chyb, např. záměna popisu obrázku č. 27, či chybějící popis u obr. 41, který není zřejmý ani z předchozího textu. Grafické provedení obrázku 10 a 12 není správné, na obr. 28 je uvedeno schéma kalíškovací zkoušky, kdy je materiál tažen přes ostrou hranu, obr. 30 také není správně, i když dle použitého literárního zdroje odpovídá, fakticky tomu tak není; u zkoušky zploštěním je v textu uvedeno „ocelové trubky se stlačují na předepsanou H“, H není v textu definováno. Co se týče použití literárních zdrojů, zde bych vytkla použití, student se odkazuje na dříve vypracované diplomové a bakalářské práce, ale nepídí se po skutečném zdroji, z čehož vyplívají nepřesnosti v textu či obrázcích. Poslední kapitola zabývající se vlastním experimentem mohla být také pečlivěji vypracována. Student index hloubení dle Erichsena (též Erichsenův index, dle ČSN EN ISO 20482) přejmenoval na Erichsenovo číslo, a i chybně označil. V rámci vyhodnocení není v textu uveden popis vzhledu trhliny, její umístění, ale i např. teplota, při které byly oba experimenty provedeny.

I přes výše zmíněné nedostatky, doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
Evaluation criteria Grade
Fulfilment of requirements and objectives of assignment D
Working process, extent and suitability of applied methods C
Scholarly contribution and originality C
Ability to interpret achieved results and draw conclusions D
Applicability of results in practice or theory C
Logical arrangement of thesis and its layout C
Grafic layout, used style and language level D
Work with used sources including quotations C
Topics for thesis defence:
  1. Vysvětlete, není-li tahová zkouška normalizovaná a pokud ano, jakou normou se řídí?
  2. Co způsobí úbytek materiálu zkušebního vzorku při pěchovací zkoušce?
  3. Při jakých teplotách se provádí zkouška krutem?
  4. Jakým způsobem se zajistí, aby nedošlo při zkoušce rozšiřováním konce trubky ke vzniku zvlnění, příp. zborcení stěny trubky?

Grade proposed by reviewer: D

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová