Předložená bakalářská práce je zaměřena moderní kapalná syntetická paliva a biopaliva, což je velmi aktuální tématika. Práce je rozdělena do čtyř hlavních, chronologicky na sebe navazujících kapitol, v souladu se zadáním práce. Student si při zpracování své práci nastudoval mnoho poznatků z oboru paliv a energrtiky a je patné, že ho zpracování velmi bavilo. Z odborného hlediska je práce na velmi dobré úrovni a svědčí o dobré orientaci studenta v dané problematice. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou výborně/A.

Předložená bakalářská práce Samuela Fabriciho splňuje cíle definované v zadání. Autor prokázal schopnost samostatně pracovat s cizojazyčnou literaturou a sestavil ucelený teoretický přehled o výrobě a vlastnostech moderních paliv. Oceňuji také snahu o praktickou aplikaci teoretických znalostí formou vlastních stechiometrických výpočtů. Práce má logickou strukturu a přehledně porovnává jednotlivé alternativy k fosilním palivům.

I přes splnění cílů se však autor v praktické části dopustil několika nepřesností a formálních chyb, které kvalitu výsledného textu zbytečně snižují:

Chyba v řádu a převodu jednotek: V Tabulce 3 a v navazující diskuzi autor uvádí hodnoty emisních faktorů CO2 v řádu stovek tun na MWh (např. 707,79 t/MWh pro metan). Při zpětné kontrole je zřejmé, že samotný výchozí výpočet hmotnosti spalin a výhřevnosti byl správný, avšak student udělal chybu v rozměrové analýze při finálním převodu jednotek z MJ na MWh.

Formální nedostatky ve výpočetní části: V kapitole 5 (např. u vztahů na s. 35) autor uvádí obecné matematické vzorce a následně rovnou konečné výsledky. V textu chybí mezikrok s explicitním dosazením konkrétních číselných hodnot před samotným výsledkem.

Stylistické a grafické nedostatky: V textu se objevují překlepy v odborné terminologii („fosílnych paláv“ na s. 15), v rovnicích (3.3 nebo 5.14) a nejednotnost formátování.

I přes tyto výhrady, které jsou zřejmě důsledkem slabší finální korektury, student prokázal dostatečné znalosti a splnil požadavky kladené na bakalářskou práci. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B. Topics for thesis defence:

1. Ve svých výpočtech používáte standardní zjednodušení, že suchý vzduch se skládá z 21 % O2 a 79 % N2. Jak by se do Vašich výsledků promítlo, pokud byste uvažoval reálné složení suchého atmosférického vzduchu včetně Argonu a přirozeného obsahu CO2?
2. Vysvětlete fyzikální význam hodnoty emisního faktoru 707,78 t/MWh, kterou uvádíte v Tabulce 3 pro metan. Kolik kilogramů CO2 podle Vás reálně vznikne spálením 1 kg čistého metanu a jaký je správný přepočet na 1 MWh uvolněné energie?
3. Všechny stechiometrické bilance v práci uvažují dokonale suchý vzduch. Pokud byste do výpočtu zahrnul relativní vlhkost nasávaného vzduchu (obsah vodní páry), jakým způsobem by to ovlivnilo vaše výpočty?