Student Vojtěch Fiala se ve své práci zabývá koncepčním návrhem půdní frézy pro agregaci s traktorem o výkonu cca 80 kW. Zařízení má být osazeno na zadním trojbodovém závěsu.
V úvodních dvou kapitolách student popisuje technologii používaných půdních fréz a následně provádí rešeršní rozbor půd a jejich složení.
V další stěžejní části práce provádí koncepční návrh půdní frézy, stanovení potřebného výkonu pro pohon, volbu komponent a pevnostní výpočty. Pomohlo by případně více detailních obrázků pro zvolené výpočtové podkapitoly. Dále volí během výpočtů jednotlivé dodavatelské komponenty, o kterých pojednává i v závěrečné kapitole 7., a tím uzpůsobuje zvolenou koncepci na prototypové zařízení. Se zvolenou konstrukcí koncepce souhlasím a považuji tuto koncepci za běžnou a komerčně úspěšnou.
Výhrady mám k:
Netechnickému vyjadřování (str. 18., 19, 25, 27) a drobné překlepy (str. 45, 47).
Není zdůvodněna koncepční šířka záběru stroje - strana 15.

Výkresová dokumentace dílenských výkresů součástí je vcelku dobrá, sestavy mají nedostatky v neuvedení připojovacích rozměrů půdní frézy a neuvedení krajní polohy zařízení vůči nosiči. U výkresu svařovací sestavy nejsou uvedeny v kusovníku označení polotovarů plechu, použitý typ svařování a svařovací materiál, geometrické tolerance při svařování. U výkresu bočnice nejsou zakótovány díry u pozičních děr pro ložiskové domečky. Rozsah výkresové dokumentace je podle požadavku zadání.

Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je krátký ale dle požadavku zadání splněný. Práce má logické uspořádání postupu řešení. Z hlediska adekvátnosti použitých metod student použil analytické výpočty, ale nepodpořil je náčrty ani schématy řešených míst konstrukce. Po stránce grafického zpracování mám připomínku k využití většího počtu schémat. Student se odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na dobré úrovni.
Student i přes některé nepřesnosti ve výkresové dokumentaci vypracoval zdařilou práci a prokázal zájem o problematiku v oblasti pracovních přídavných zařízení traktorů.

Bakalářská práce se zabývá návrhem půdní frézy pro traktor o výkonu 80 kW.

V úvodu práce student provádí průzkum půdních fréz dané kategorie na trhu. Zde student mohl zahrnout i výrobce Bugnot zmíněného v úvodu. Dále student popisuje typy zemědělské půdy a její kategorizace podle parametrů, tuto kapitolu naopak oceňuji.

V hlavní části práce se student zabývá koncepčním návrhem půdní frézy, kde jsou popsány jednotlivé konstrukční dílce. Následují výpočty stanovení potřebného výkonu pro pohon frézy, návrhu řemenového převodu. V další kapitole je zpracován pevnostní výpočet bubnu, hřídelí a kontrola ložisek.

V poslední části práce jsou popsány ostatní části frézy, zejména konstrukční dílce frézy. Tato kapitola je však obsahově velice podobná kapitole 3, jen s více obrázky.

Součástí práce je i výkresová dokumentace. U výkresu sestavy chybí rozměry připojovacích ok za traktor. Chyby v kusovníku svařence. Chyby v měřítkách výkresu.

Kvalitu práce hodnotím jako průměrnou, k práci mám výhrady formálního a obsahového charakteru. Některé části práce jsou psány poměrně neodborně nebo nepřehledně. V kapitole 3 je velký blok textu a chybí zde detailní pohledy na popisované konstrukční celky. U obrázku 12 by bylo lepší schéma zakomponovat přímo do pohledu řešeného konstrukčního detailu frézy. Dále jsou v práci nefunkční hypertextové odkazy. V koncepčním návrhu frézy není vůbec zdůvodněno proč byly zvoleny a použity zrovna takové parametry frézy. Pro některé výpočty byly použity zdroje nižší úrovně (podklady pro středoškolskou výuku).

Práce splnila cíle zadání, práci doporučuji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Dochází při pevnostním výpočtu hlavní hřídele (str. 24, 25) i k zatížení hřídele od rotoru při frézování? Je toto zatížení zahrnuto ve výpočtu?
2. Proč byl zvolen zrovna záběr stroje 1,84 m?
3. U výkresu příruby rotoru, jak bude zaručena kolmost příruby 0,016 při výrobě?