Diplomová práce se zabývá procesním návrhem a bilančními výpočty parního kotle na zemní plyn. Student splnil základní cíle zadání, avšak úroveň jejich zpracování je nevyvážená. Zatímco teoretické části a popis komponent kotelny jsou zpracovány velmi podrobně, klíčové části zaměřené na optimalizaci a ekonomické hodnocení jsou zpracovány pouze stručně a neodpovídají významu, který mají v zadání práce.

Výpočtová část je místy nepřehledná, některé veličiny nejsou dostatečně vyčísleny a použitý postup není vždy jednoznačně dohledatelný nebo zdůvodněný. Objevují se rovněž faktické, formální a jazykové nedostatky. Práce by si zasloužila důslednější kontrolu a hlubší diskusi dosažených výsledků.

Z pohledu vedení práce je nutné uvést, že student během zpracování diplomové práce prakticky nevyužíval možností konzultací a kompletní práci předložil vedoucímu až několik dní před termínem odevzdání. Nebyl tak vytvořen dostatečný prostor pro průběžnou kontrolu, připomínkování a odstranění zjištěných nedostatků. Přes uvedené výhrady práce splňuje minimální požadavky kladené na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou C - dobře.

Předložená diplomová práce se zabývá procesním návrhem a bilančními výpočty parního kotle na zemní plyn. Diplomová práce je rozdělena do devíti kapitol, na které navazuje výkresová dokumentace. Z hlediska rozsahu a obsahu kapitol v návaznosti na cíle práce lze konstatovat, že kapitoly jsou velmi nevyvážené. Dva poslední cíle práce, optimalizace a ekonomika jsou zpracovány pouze na šesti stranách z šedesáti. Student velmi důkladně popsal komponenty kotelny, ale důležité body práce velmi zjednodušil. U základní bilance kotelny bych očekával i lepší koncepční volbu zdroje páry pro autoklávy. Je navržen pouze jeden kotel bez zálohy.     
Výpočty jsou velmi nepřehledné, mnohdy chybí vyčíslení veličin a není možné posoudit jejich korektnost. U výpočtů jsou uvažovány různé účinnosti, jednou se uvažuje výhřevnost podruhé spalné teplo, bez vysvětlení kontextu.
Abstrakt práce neodpovídá zcela věcné náplni práce - ekonomické posouzení více variant je provedeno velmi zjednodušeně. Práce obsahuje mnoho výpočtových, faktických nesrovanlostí (viz. otázky oponenta), gramatických a formálních chyb a nedostatků (např. v prohlášení je uvedena "bakalářská práce", v PID nejsou vysvětleny všechny symboly, špatně čitelné důležité obrázky, chybějící seznam symbolů a zktratek, rovnice nejsou číslovány, Obr. 23 - chybí popisy vztahující se k bilanci). 
Pro úplné splnění cílů optimalizace a ekonomické analýzy by bylo nutné zpracovat process flow diagram (PFD) ve více variantách. Bilanční výpočet měl být zaměřený nejen na stranu voda-pára a vzduch, ale i spaliny z důvodu propočtů variant s KEKO a bez KEKO. 
U práce však lze vyzdvihnout vlastní projekční část, byť nebyla přímým cílem řešení závěrečné práce. 
Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou uspokojivě/D. Topics for thesis defence:

1. Na str. 12 uvádíte "na úroveň kolem 50 °C, aby se zajistil tah komínu". Jak je to v tomto případě myšleno z pohledu aerodynamického výpočtu spalinové cesty?
2. Uzel napájení, NČ jsou v konfiguraci 1+1 s trojcestným ventilem Y005, který slouží jako mininální obtok. Proč byla zvolena tato konfigurace? Bylo by možné tento uzel vyřešit i jinak?
3. Zdůvodněte volbu teploty okolí 5 °C (str. 24).
4. Na str. 13 uvádíte "Odplynit vodu musíme z důvodů ochrany proti korozi a případnému zavzdušnění potrubí parovodu". Jak je to zavdušnění myšleno a zda by k němu moho dojít i v kontextu Obrázku 3?
5. Je možné v tomto případě odluh a odkal vypouštět přímo do kanalizace?
6. Na str. 18 uvádíte: "U kotlů ještě zpětný ventil zabraňuje proudění vody z napájecí nádrže do kotle v případě, že kotel je bez tlaku a není uzavřen ventil na přívodu napájecí vody". Vysvětlete v kontextu PID schématu. (na schématu máte navíc nakreslenou zpětnou klapku)
7. Vysvětlete, proč jste neuvažoval i přestup tepla při kondezaci syté páry ke stěně autoklávu?
8. Jak máte zajištěný dlouhodobý výpadek kotle?
9. Vysvětlete, z jakého důvodu jednou pracujete se spalným teplem plynu a jindy s výhřevností. A odkud jste vzal účinnosti, doložte prosím patřičným výpočtem?
10. Z jakého výpočtu Vám vyšla teplota vody za KEKO 68 °C (str. 56)? Doložte výpočtem a zdůvodněte, zda by nemohla být vyšší?