Bachelor's Thesis

Improvement of Business Processes in a Manufacturing Company

Final Thesis 1.09 MB

Author of thesis: Vít Voráček

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Vladimír Bartošek, Ph.D.

Reviewer: Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D.

Abstract:

This bachelor thesis focuses on process improvement in a manufacturing company. The theoretical part summarizes knowledge of process management, lean manufacturing methodology, and the theory of constraints. The practical part focuses on transforming operational data into a dynamic simulation model in AnyLogic software. Using a simulation of the current state, a bottleneck is identified, and its impact on line throughput, work-in-progress accumulation, and overall production lead time is demonstrated. Based on the identified deficiencies, three scenarios focused on personnel, technological, and organizational changes are proposed and tested. In the conclusion, the solutions are evaluated and supplemented with an economic assessment.

Keywords:

work-in-progress, dynamic simulation modeling, theory of constraints, AnyLogic, process improvement

Date of defence

19.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1 Dr. Videcká - Vysvětlete význam taktu v rámci své práce. - odpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Management

Study programme

Process Management (BAK-PM)

Composition of Committee

doc. Ing. Vít Chlebovský, Ph.D. (předseda)
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Pirožek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Zdeňka Videcká, Ph.D. (člen)
Ing. Vladimír Bartošek, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Vladimír Bartošek, Ph.D.

Závěrečná práce "Zlepšení podnikových procesů ve výrobní firmě" je zpracována nadstandardním způsobem. Autor za využití nejmodernějších přístupů řešení zvolil přesně ohraničenou část výrobního systému, kterou podrobil odpovídajcí a důsledné analýze, vč. variantního způsobu pohledu na řešení současného stavu. Téma i obdobně způsob řešení BP, tak v podniku otvírá výzvu k možnosti systematického způsobu přístupu k tvorbě digitálního obrazu výrobního systému, popř. jeho části.  

Otázky:

1. Vysvětlete důvody (popř. kritéria) výběru použitého simulačního nástroje.
2. Jak by mohl být simulační model zvolené části výrobního systému využit pro analýzu logistických atributů výrobního systému?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Splnění stanovených cílů Cíl záv. práce byl splněn. Přestože, je cil bakalářské práce (BP) formulován přesným a ohraničujícím způsobem, nelze se ubránit dojmu, že pro takto zaměřené téma BP, mohlo být ambicióznějším způsobem rozpracováno prostřednictvím dílčích cílů, což by transparentnějším způsobem umožňovalo detailnější pohled, sledování a vyhodnocování stupně splnění.   B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolená metodologie, tzn. analýza prostorového uspořádání (kap. 2.1.4), analýza vstupních dat a mapování současného stavu (kap. 2.2), v detailnějším pohledu specifikace vstupních parametrů (kap. 2.2.1), mapování procesního toku (kap. 2.2.2), statistická distribuce a časová variabilita (kap. 2.2.3), přehled vstupních hodnot pro simulace (kap. 2.2.4) a tvorba simulačního modelu (kap. 2.2.5) s navazující vyhodnocení (kap. 2.3) a variantní přístup k řešení (kap. 3, resp. kap. 3.1 až 3.3) plně odpovídají hl. cíli záv. práce. Nejhodnotnější část BP tvoří simulační model (kap. 2.2.5), resp. experiment (kap. 2.3) a navazující variantní sestava návrhů (kap. 3.1 až 3.3).  A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Schopnost autora interpretovat dosažené výsledky analýz (kap. 2.3, resp. 2.4) a vyvozování závěrů (kap. 3.1 až 3.3) je v celém kontextu BP na nadstandardní úrovni, což je dáno kombinací zvolené metodologie a odpovědným přístupem autora k tématu založeným na exaktním přístupu. A
Praktická využitelnost výsledků Praktická využitelnost výsledků záv. práce, má přes své nesporné technické kvality i své limity, nicméně aplikační potenciál navrhovaného řešení (viz. Kap. 3, resp. 3.1 až 3.3, obdobně 3.4 až 3.6) je reálný.  B
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň V závěrečné práci je použito nadstandardního počtu obrazové dokumentace, tabulek, grafů a příloh (26 obrázků, 3 tabulek, 1 příloha). Lehce matoucí je slučování označení obrazové dokumentace, což je patrné zejména u grafů, resp. exportu z použitého simulačního nástroje. Nejen díky použití nástrojů umělé inteligence je kvalita formálních náležitostí záv. práce na nadstandardní úrovni. Nicméně u některých výstupů (zej. z použitého simulačního nástroje), chybí popis os, avšak i tuto vlastnost autor řeší prostřednictvím názvu příslušných obrázku, kde je kromě názvu zmíněna i konkrétní metrika (popř. veličina). A
Práce s informačními zdroji, včetně citací V závěrečné práci je použito celkem 22 informačních zdrojů, které jsou tvořeny informačními zdroji jak z českého, tak i mezinárodního odborného prostředí. Při zpracování záv. Práce autor využívá a kombinuje tištěné i elektronické (6) informační zdroje. Autor standardním způsobem dodržuje základní základní pravidla citační etiky. Míra shody dle systému pro odhalování plagiátů v závěrečných a absolventských pracích nedosahuje zásadnějších hodnot.  A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D.

Práce řeší relevantní praktický problém výrobního procesu a její silnou stránkou je využití simulačního přístupu pro porovnání variant zlepšení. Autor prokázal schopnost identifikovat úzké hrdlo, navrhnout alternativy řešení a převést jejich dopady do provozních i ekonomických ukazatelů. Slabší stránkou je omezená průkaznost vstupních dat, nedostatečná validace modelu a místy zjednodušené ekonomické vyhodnocení. Z pohledu oponenta jde o práci prakticky použitelnou.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Splnění stanovených cílů Cíl práce, tedy návrh opatření pro zlepšení vybraného výrobního procesu, byl  splněn. Autor identifikuje svařování jako úzké hrdlo a navrhuje tři varianty řešení. B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Použití simulace v AnyLogic je pro daný typ problému vhodné a prakticky přínosné, stejně jako práce s WIP, průběžnou dobou a vytížením zdrojů. Metodicky je však práce zranitelná omezeným rozsahem vstupních měření, využitím odhadů a ne zcela konzistentním vymezením, zda model poruchy zahrnuje, nebo nezahrnuje. C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Autor umí výsledky simulace převést do srozumitelných závěrů. Interpretace je ale místy příliš jednoznačná vzhledem k tomu, že chybí validace modelu a hlubší diskuse rizik implementace. C
Praktická využitelnost výsledků Práce má praktický potenciál, protože nepracuje jen s obecnými doporučeními, ale s konkrétními scénáři. Nejpraktičtější je návrh organizačního přesunu, avšak jeho proveditelnost je potřeba v obhajobě lépe doložit provozními, kvalifikačními a kapacitními podmínkami. B
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Struktura odpovídá zadání a práce je logicky členěna na teorii, analýzu, návrhy a ekonomické zhodnocení. Jazyková úroveň je však kolísavá, objevují se formulační a pravopisné nedostatky. B
Práce s informačními zdroji Použitá literatura je tematicky relevantní a zahrnuje základní zdroje z procesního řízení, Lean, Six Sigma, TOC i simulací. V praktické části by však bylo vhodné silněji propojit citované metody s vlastním postupem a lépe odlišit ověřená data od odborných odhadů. B
Topics for thesis defence:
  1. V práci hodnotíte vybalancování linky jako nejvýhodnější variantu, mimo jiné díky velmi krátké návratnosti. Na čem konkrétně stojí předpoklad, že lze bez investic a bez negativních dopadů přesunout 0,5 minuty práce ze svařování na závitování? Jak byste tento návrh ověřil před skutečným zavedením ve výrobě?
  2. V ekonomickém zhodnocení počítáte s přínosem 400 Kč na kus a u scénáře personálního posílení s nárůstem produkce ze 173 na 205 kusů za směnu. Jak by se změnilo doporučení, pokud by podnik neměl stabilní odbyt pro dodatečně vyrobené kusy nebo pokud by část přínosu pohltily dodatečné režijní náklady?

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová