Master's Thesis

Motivation and Rewarding of Employees in a Selected Company

Final Thesis 2.24 MB

Author of thesis: Ing. Kateřina Páralová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Mgr. Štěpán Konečný, Ph.D.

Reviewer: doc. Ing. Zdeňka Konečná, Ph.D.

Abstract:

The thesis focuses on the system of remuneration and motivation of employees in the selected food company KOLDOKOL s.r.o. The theoretical part focuses on defining key concepts related to motivation and remuneration of employees. The analytical part introduces the company and subsequently analyzes its current motivation and reward system through a mixed-methods research design using the data triangulation method. The proposal part is based on the results of the analysis and contains proposals for recommended changes in order to increase the work performance and satisfaction of the company's employees.

Keywords:

employee motivation, remuneration system, benefits, salary, human resources, food industry

Date of defence

10.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Studentka ve své prezentaci seznámila komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěla. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího studentka zodpověděla v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděla v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1doc. Pirožek - na s. 82 v sekci vize a firemní kultura chybí popis vize. Můžete to vysvětlit? - zodpovězeno 2 doc. Zich - Má pracovník skutečně možnost ovlivnit zisk? - zodpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že studentka práci obhájila.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Department of Management

Study programme

Strategic Company Development (MGR-SRP)

Composition of Committee

doc. Ing. Robert Zich, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Petr Pirožek, Ph.D. (místopředseda)
Mgr. Eva Michalíková, Ph.D. (člen)
Mgr. Štěpán Konečný, Ph.D. (člen)
Ing. David Havíř, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Mgr. Štěpán Konečný, Ph.D.

Předložená diplomová práce představuje kvalitní sondu do personálního fungování malého rodinného podniku a splňuje nároky kladené na magisterský stupeň na VUT. Autorka naplnila stanovené cíle a dodala firmě soubor okamžitě aplikovatelných opatření.Hlavním kladem práce je dobře provedená analytická část s využitím triangulace dat a kódování rozhovorů, která nezůstala u povrchních dojmů, ale trefně odhalila skryté nedostatky (chybějící teplá voda, nesprávné daňové zachycení naturální mzdy). Návrhy na zavedení stravenkového paušálu a pátého týdne dovolené mají silný stabilizační potenciál a jejich nákladová stránka je střízlivě propočítána včetně daňových dopadů, což vedení usnadní rozhodování. Slabým místem je manažerské nedotažení návrhové části. Ačkoliv jsou opatření ekonomicky vyčíslena, chybí zde ucelená analýza rizik spojených s jejich implementací a jasná prioritizace jednotlivých kroků. Dále teoretická část spoléhá na překonané publikace staré 15 let.Přes tyto výhrady jde o pragmatickou práci s přímým byznysovým přínosem. Doporučuji ji k obhajobě.

Otázka k obhajobě: Ve svých návrzích doporučujete zavést stravenkový paušál a odměny ze zisku, což podniku zvedne fixní a variabilní mzdové náklady o stovky tisíc korun ročně. Jak byste jako HR manažerka postupovala, pokud by firma v dalším roce nedosáhla cílového zisku a vy byste musela zaměstnancům vysvětlit, že slíbené prémie nebudou vyplaceny, aniž byste způsobila hromadnou demotivaci?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Autorka si stanovila za cíl navrhnout udržitelný systém motivace a odměňování ve vybrané rodinné firmě. Tento cíl úspěšně splnila, když na základě sesbíraných dat identifikovala klíčové problémy (chybějící benefity, nejasné role, daňové chyby) a navrhla adekvátní řešení, která reálně zvyšují spokojenost zaměstnanců. Návrhy jsou finančně podloženy a odpovídají magisterským požadavkům, ačkoliv strategický přesah je mírně limitován velikostí podniku. C
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Zvolený smíšený výzkumný design s využitím triangulace dat (dotazník, dokumenty, polostrukturované rozhovory) je pro HR analýzu v malé firmě adekvátní. Vzorek 15 respondentů je pro malý podnik dostatečný k vyvození platných závěrů. Autorka navíc správně aplikovala otevřené, axiální a selektivní kódování u rozhovorů s vedením, nicméně využití vhodného SW pro znázornění vztahů by práci nesmírně prospěl. C
The ability to interpret the results and to draw conclusions Autorka prokázala schopnost kriticky pracovat s daty, identifikovala rozpor mezi deklarovanou rodinnou pohodou a fyzickým diskomfortem (zima, absence teplé vody), čímž odhalila selhání v základních hygienických faktorech. Vyvozené závěry o potřebě narovnat hrubou mzdu u naturálních benefitů či nutnosti zavést pětitýdenní dovolenou logicky plynou ze zjištěných preferencí zaměstnanců. B
The practical usability of conclusions Návrhy logicky navazují na analytickou část a jsou praktické. Autorka u každého opatření pragmaticky vyčísluje náklady (např. 68 200 Kč za dovolenou) i vliv na daně a ROI, byť v měkčím pojetí. V práci je nastíněn základní harmonogram, avšak zcela chybí pokročilá analýza rizik, explicitní prioritizace (must-have vs. nice-to-have) a ucelená metodika měření efektu po implementaci, což snižuje manažerskou hodnotu. C
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language Práce je přehledně strukturovaná, velmi čtivá a plně respektuje formální požadavky směrnice VUT č. 2/2022. Vysoce oceňuji transparentní přiznání využití AI nástroje Gemini pro stylistické korektury, což je profesionální přístup. A
Using of information resources, including citations Autorka cituje korektně a v textu udržuje formální jednotnost. Značným nedostatkem je však využívání velmi zastaralých zdrojů v teoretické části (např. Armstrong 2007, 2009; Kocianová 2010), které neodrážejí moderní trendy v oblasti HR. D

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
doc. Ing. Zdeňka Konečná, Ph.D.

Studentka prokázala v předložené absolventské práci schopnost zpracovat zadaný úkol na dobré úrovni. 
Vytčené cíle práce byly ambiciózně stanoveny, naplněny byly částečně (viz komentář výše). V teoretických východiscích jsou obsaženy relevantní oblasti řešenému tématu. V analytické i návrhové části prokázala studentka dobrou znalost zkoumaného prostředí. Návrhová část obsahuje spíše konvenční návrhy.
V souhrnu je možné konstatovat, že předloženou práci je možné považovat za přínosnou pro rozvoj dané organizace.

Při testování shod s jinými pracemi vykázal dokument poměrně vysokou 20% shodu s jinými srovnávanými dokumenty. 
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Cíle práce jsou formulovány poměrně ambiciózně (zohlednění preferencí zaměstnanců, ekonomické udržitelnosti a dopadu na výkon), nicméně dosažené výsledky tomuto rozsahu plně neodpovídají.Cíle jsou formálně splněny, avšak obsahově spíše na základní úrovni a bez plného naplnění jeho ambice. Cíl je splněn pouze částečně – návrhy sice existují, ale jejich vazba na skutečné zvýšení výkonnosti či efektivity není dostatečně prokázána. Chybí hlubší kvantifikace dopadů navrhovaných opatření (např. vliv na produktivitu, návratnost investic). Proklamovaný vztah mezi návrhy a zvýšením výkonnosti zůstává spíše deklarativní. C
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Metodika je formálně správná. Studentka realizovala dotazníkové šetření, rozhovory se zaměstnanci i vedením, dokumentární analýzu a snažila se o triangulaci dat. Poněkud matoucí je, že dotazník je označen jako „předvýzkum“, což zpochybňuje jeho roli jako hlavního datového zdroje, chybí robustnější kvantitativní analýza (např. korelace, pokročilejší matematicko-statistické vyhodnocení), metoda zpracování kvalitativně získaných dat (kódování) není dostatečně metodicky zdůvodněna, triangulace je spíše deklarovaná než skutečně rigorózně provedená. C
The ability to interpret the results and to draw conclusions  Interpretace dat vykazuje limitovanou analytickou hloubku a spíše deskriptivní charakter. Studentka se snažila o strukturovanou interpretaci, nicméně interpretace je často popisná, nikoli analytická. Limity vidím v minimu kritického vhledu, porovnání výsledků s teorií, některé závěry jsou zjednodušující nebo nepodložené, slabé rozlišení mezi fakty a názory respondentů, závěry z kvalitativních dat nejsou vždy dostatečně opřeny o konkrétní citace či důkazy. C
The practical usability of conclusions Návrhy jsou realizovatelné, ale nedostatečně rozpracované a málo podložené. Návrhová část obsahuje opatření jako zavedení benefitů, odměny ze zisku, úprava pracovního prostředí, zpřesnění pracovních pozic, zavedení 5 týdnů dovolené. Návrhy jsou často obecné a standardní, bez výrazné inovativnosti, chybí detailní implementační plán, ekonomické vyhodnocení je spíše orientační a nedostatečně hluboké, není dostatečně doložena jejich reálná proveditelnost v podmínkách malé firmy, slabá vazba návrhů na měřitelné výstupy (např. výkonnost, KPI). C
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language Práce je dobře strukturovaná. Nicméně teoretická část je nadměrně rozsáhlá a místy až encyklopedická, některé pasáže jsou stylisticky slabší (dlouhé věty, opakování), objevují se jazykové nepřesnosti, místy chybí jasnější provázání kapitol. B
Using of information resources Práce se zdroji je dobrá. Studentka se opírá o dostatečný počet zdrojů, které jsou relevantní řešenému tématu. Převažují české učebnicové zdroje, aktuální, případně zahraniční zdroje jsou omezené.  Práce má spíše kompilační charakter, kritická práce se zdroji je minimální.  Při testování shod s jinými pracemi vykázal dokument 20% shodu, což je možné považovat za zvýšené riziko plagiátorství.  B
Topics for thesis defence:
  1. Děkuji za zodpovězení otázek v rámci rozpravy při obhajobě práce: 1. Jak lze kvantifikovat dopad navržených opatření na výkonnost firmy? 2. Jaké vnímáte hlavní bariéry implementace Vašich návrhů ve firmě?

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová