Master's Thesis

Software Support for IT Services Management

Final Thesis 1.36 MB

Author of thesis: Ing. Patrik Nenutil

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Šárka Květoňová, Ph.D.

Reviewer: RNDr. Marek Rychlý, Ph.D.

Abstract:

The aim of this thesis is to analyze selected frameworks and select an appropriate framework combination for IT management within an organization. Based on the selected frameworks, a prototype of a supporting application is developed and implemented as a web application using React, Express.js, Prisma, and REST architecture. The prototype serves as a tool to support process management utilizing the ITIL and IT4IT frameworks. It includes modules for process modeling, definition and evaluation of Key Performance Indicators (KPIs) followed by a notification mechanism, and a module for data object management and tracking. The thesis also includes a methodology for mapping the selected processes into the created prototype.

Keywords:

ITSM, ITIL, IT4IT, COBIT, ISO/IEC 27000, Process, Management, Methodology, Service, Value

Date of defence

24.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C.

Topics for thesis defence

  1. V úvodních částech technické zprávy představujete řadu metodik či rámců pro správu IT, které se vhodně doplňují. Proč jste si nakonec pro implementaci zvolil pouze IT4IT, resp. proč není pokryta větší část ITIL (např. více rolí či plný SVC) nebo i COBIT (zejména kvůli metrikám)?
  2. Programové řešení implementuje několik prvků správy IT, ale moc je nepropojuje, např. "datové objekty" v IT4IT. Jsou zmiňované datové objekty navázány na ostatní prvky systému (např. na "toky hodnot")? Pokud ne, proč?
  3. Co by bylo potřeba udělat pro nasazení a praktické použití Vašeho řešení pro správu IT v nějakém IT oddělení či organizaci? Měl jste možnost výsledky diskutovat s lidmi z praxe či otestovat v praxi?

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Information Technology and Artificial Intelligence (MITAI)

Specialization

Software Engineering (NSEN)

Composition of Committee

doc. Ing. Petr Matoušek, Ph.D., M.A. (předseda)
doc. RNDr. Jitka Kreslíková, CSc. (místopředseda)
doc. Ing. Vladimír Janoušek, Ph.D. (člen)
Ing. Libor Polčák, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Pluskal, Ph.D. (člen)
Ing. Matěj Grégr, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Šárka Květoňová, Ph.D.

Student ke své práci přistupoval svědomitě. Výstupem práce je prototyp systému, který reflektuje specifika zejména rámců ITIL a IT4IT, které jsou dnes určitým standardem pro správu IT v organizacích. Součástí práce je i metodika popisující užití vzniklého systému. S ohledem na celkový přístup studenta k řešení diplomové práce a vlastní podobu výsledného řešení navrhuji hodnocení stupněm C.

Evaluation criteria Verbal classification
Information about assignment

Práce studenta byla komplexnějšího charakteru, a to zejména díky využití odlilšně koncepčně založených rámců a snaze o jejich ujednocení ve vzniklém prototypu systému. Systém by měl celkově umožňovat spravovat IT procesy v organizacích, a tím docílit celkově efektivnějšího fungování na procesní úrovni.

Activity during solution, consultations, communication

Práce byla dokončena včas, a mohla být tedy dostatečně konzultována.

Publication activity, awards

Bez publikační činnosti.

Work with literature

Student si doplňující literaturu vyhledával aktivně sám. Tématicky byla volena vhodně a s ohledem na zaměření tématu diplomové práce.

Activity during solution, consultations, communication

Student komunikoval během celého akademického roku. Konzultace probíhaly osobně i online v pravidelných intervalech. Na konzultace byl vždy připraven a práce postupovala podle zadaného plánu.

Points proposed by supervisor: 78

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
RNDr. Marek Rychlý, Ph.D.

Výsledkem diplomové práce jsou technická zpráva i programové řešení průměrné kvality, bez výrazných výhod či nedostatků. Navrhuji hodnotit práci stupněm dobře (C).

Evaluation criteria Verbal classification Points Max. points
The extent to which the requirements of the assignment have been met

Evaluation level: assignment fulfilled

Zadání je splněno bez výhrad.

Extent of the technical report

Evaluation level: is within the usual extent

Technická zpráva je svým rozsahem na spodní hranici obvyklého rozmezí, od úvodu po závěr obsahuje 52 vysázených stran (74 normostran). Všechny části technické zprávy jsou však informačně bohaté a pro práci skutečně nezbytné.

Presentation level of the technical report

Technická zpráva má logickou strukturu, který odpovídá procesu vývoje programového řešení. V úvodních částech mohla být zmíněna existence ITIL v poslední verzi 5 (student tvrdí, že aktuální je ITIL 4). Málo srozumitelný "diagram modulů" na obr. 3.3 na str. 31 (nejasné vztahu mezi moduly, lépe použít nějaký zavedený typ diagramu, např. diagram komponent či balíčků z UML). Kap. 4.4 obsahuje výčet souborů zdrojového a velmi stručný popis jejich obsahu, což by bylo vhodnější dát do příloh.

75 100
Formal preparation of a technical report

Po formální stránce je technická zpráva s drobnými nedostatky. Vytknout lze nesprávné použití spojovníků místo pomlček (ve všech seznamech, např. na str. 11), časté neodkazování se na vložené objekty v doprovodném textu (výpis 4.1 na str. 40 či tabulka 4.1 na str. 42) či označení diplomové práce jako "bakalářská" v prohlášení a poděkování v úvodu tech. zprávy. Drobné chyby se vyskytují také v přiložených diagramech, např. chybějící násobnost asociace Functional Component -- Proces v diagramu na obr. 3.2 na str. 29. Celkově však chyby nenarušují srozumitelnost textu.

75 100
Work with literature

Seznam použitých zdrojů obsahuje 14 položek, z nichž asi polovina jsou odborné publikace a zbytek online zdroje. Jednotlivé zdroje jsou většinou popsány a formátovány dle zavedených zvyklostí a v textu zprávy je dobře patrný způsob a rozsah jejich použití. Vytknout lze nevhodný popis pol. 9 (zbytečně celá velkými písmeny), pol. 10 (chybějící datum citace online zdroje) či pol. 4 (mezera před dvojtečkou).

75 100
Realisation output

Realizačním výstupem je jednoduchý informační systém s webovým rozhraním naprogramovaný v jazyce JavaScript pomocí Node.js a React. Systém je funkční demonstrace konceptu a pokrývá doménu IT service managementu podle metodiky IT4IT a částečně ITIL. Kód je dobře strukturovaný a čitelný. Vytknout lze nízké pokrytí testy (pouze 2 služby) a celkově nízkou produkční připravenost (žádná autentizace, zafixované lokální URL aj.). Je také škoda, že student nenapojil měření KPI na nějaký zavedený formát dat (Prometheus) a existující systémy pro řízení IT (service desk) namísto budování vlastního zdroje dat (jednoduchý simulátor). Bylo by vhodné se také více inspirovat již existujícími systémy (jejichž existenci práce pomíjí) a použít zavedené komponenty (např. pro editaci procesů v BPMN).

75 100
Usability of results

Programové řešení je pouze demonstrační prototyp. Pro praktické nasazení by bylo potřeba systém výrazně upravit.

The difficulty of the assignment

Evaluation level: moderately difficult assignment

Jedná se o průměrně obtížné zadání.

Topics for thesis defence:
  1. V úvodních částech technické zprávy představujete řadu metodik či rámců pro správu IT, které se vhodně doplňují. Proč jste si nakonec pro implementaci zvolil pouze IT4IT, resp. proč není pokryta větší část ITIL (např. více rolí či plný SVC) nebo i COBIT (zejména kvůli metrikám)?
  2. Programové řešení implementuje několik prvků správy IT, ale moc je nepropojuje, např. "datové objekty" v IT4IT. Jsou zmiňované datové objekty navázány na ostatní prvky systému (např. na "toky hodnot")? Pokud ne, proč?
  3. Co by bylo potřeba udělat pro nasazení a praktické použití Vašeho řešení pro správu IT v nějakém IT oddělení či organizaci? Měl jste možnost výsledky diskutovat s lidmi z praxe či otestovat v praxi?
Points proposed by reviewer: 75

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová